АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19999/2021

19 декабря 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме  изготовлено 19 декабря 2023года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сады Табачного» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 о передаче документов, имущества юридическом лицу, 

при участии в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АЛЬФА-ЭЛИТА», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Ильич-Агро Крым», ФИО5 

представители лиц, участвующих в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Сады Табачного» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просило:

1. Обязать Ответчика - ФИО2 (бывшего Директора Общества) в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения решения передать руководителю Истца (по адресу Общества) следующие документы и имущество Общества по акту приема-передачи:

1) основные средства Общества, включая сад семечковый – яблоня (51,3 га), лесополосу (49 га), а также документацию, идентифицирующую и подтверждающую основные средства Общества, в т.ч. количество и структуру насаждений;

2) протоколы ежегодных отчетных общих собраний участников Общества, проведенных в период 2016 – 2020 г.г., на которых утверждалась годовая финансовая отчетность Общества и отчеты о деятельности Директора;

3) отчеты о деятельности Директора Общества за 2016 – 2020 г.г.;

4) бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность (в т.ч. баланс, отчет о финансовых результатах и приложений к ним), первичные учетные документы, кассовая книга, регистры бухгалтерского и налогового учета за период 2016 – март 2021 г.г.; идентифицирующие контрагентов документы по заключенным договорам;

5) документы кадрового учета, включая приказ об увольнении ФИО2, копию паспорта ФИО2, диплома об образовании, справки о присвоении ИНН, СНИЛС, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приеме на работу работников, приказы об увольнении работников, приказы о предоставлении отпусков, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, личные карточки, срочные трудовые договоры и прочие кадровые документы;

6) отчетность Общества в Федеральную налоговую службу РФ за 2 и 3 кварталы 2020 года, не предоставление которой Ответчиком явилось причиной ареста до настоящего времени банковского счета Общества в АО «ГЕНБАНК»;

7) подписанные сторонами и прошедшие государственную регистрацию согласно законодательству РФ договоры аренды земельных участков со следующими арендодателями: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которым Общество выплачивало арендную плату в период с 2016 по 2020 г.г.;

8) бухгалтерские документы Общества, подтверждающие получение Обществом в период 2016 – март 2021 г.г. денежных средств от ООО «ЮНИФРУТ КРЫМ» согласно Инвестиционному договору № 15К00054;

9) акты выполненных работ и документацию, подтверждающую осуществление ООО «ЮНИФРУТ КРЫМ» инвестиций на сумму 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей согласно Инвестиционному договору № 15К00054, пунктом 9.2 которого предусмотрены обязанности Инвестора поддерживать структуру насаждений (количество, вид, сорт), за свой счет обеспечить выполнение работ (прокладка капельного орошения, восстановление подвоя, обрезка, обработка и др.), оплатить вознаграждение.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.05.2023 суд принял к рассмотрению заявление об  уточнении исковых требований к рассмотрению, заявитель в котором просил суд: 

Изложить подпункты 1, 4, 7 пункта 1 требований искового заявления в следующей редакции:

«основные средства Общества, включая сад семечковый - яблоня (51,3 га), лесополосы (49 га), а также документацию, идентифицирующую и подтверждающую и подтверждающие средства Общества, в т.ч. количество и структуру насаждений: акты посадки; информация о земельных участках, на которых осуществлена закладка насаждений; документы, подтверждающие происхождение и качество посадочного материала; документы, подтверждающие проведение агрохимического обследования земель, на которых осуществлена закладка многолетних насаждений; акты инвентаризации и списания многолетних насаждений; акты приема-передачи лесополос, сведения о местоположении I участков, информация с характеристиками состава лесных пород;

- бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность (в т.ч. баланс, отчет о финансовых результатах и приложений к ним), первичные учетные документы, кассовая книга, приказы об открытии/закрытии кассовой книги, главная книга, регистры бухгалтерского и налогового учета за период 2016 -март 2021 г.г.; идентифицирующие контрагагентов документы по заключенным договорам;

подписанные сторонами договоры аренды земельных участков со следующими подателями: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11. Мотрич , ФИО13, на основании которых ФИО2 выплачивала арендную плату в период с 2016 по 2020 г.г.».

Определением суда от  02.08.2023 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего директора ООО «ИЛЬИЧ-АГРО КРЫМ» ФИО5. 

В судебном заседании от 22.11.2023 Директор ООО «Сады Табачного» ФИО14 ходатайствовала о приобщении ходатайства о вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ к материалам дела.

 Лица, участвующие в деле не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ споры между лицами, входившими в состав органов управления юридического лица, и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением полномочий указанных лиц рассматриваются арбитражным судом. 

Спор носит корпоративный характер, так как связан с участием ответчика в управлении обществом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сады Табачного» (сокращенное наименование – ООО «Сады Табачного»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, Истец) создано путем реорганизации в форме выделения и зарегистрировано 24.02.2016. Уставный капитал Общества составляет 1722268,72 рублей. 

С 15.10.2020 по настоящее время единственным участником Общества, владеющим 100% долей уставного капитала Общества, является ФИО14. 17.03.2021 единственным участником ФИО14 принято Решение  № 3 об увольнении 23.03.2021 Директора Общества – ФИО2 (Ответчик) (на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ) и назначении с 24.03.2021 исполняющим обязанности Директора Общества ФИО14. 

В данном Решении участника также указано на обязанность ФИО2, как должностного и материально ответственного лица, которое несет ответственность за сохранность имущества и документов Общества, передать ФИО14 по акту приема-передачи все дела, документы и материалы Общества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик -           ФИО2 занимала должность Директора в период с 23.03.2016 по 23.03.2021.

При этом, бывшим директором ФИО2 перечисленные в настоящем исковом заявлении документы переданы не были.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об ООО).

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К документам, указанным в последнем абзаце п. 1 ст. 50 Закона об ООО относятся документы бухгалтерского учета (п. 1 ст. 8 Закона об ООО).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из положений Закона об ООО следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Суд учитывает, что сохранность и передача вновь назначенному руководителю документов в полном объеме возлагается на общество в лице директора как лица, осуществляющего руководство текущей деятельностью, в связи с чем разумным поведением прекратившего полномочия директора считается принятие мер по фиксации правоотношений, связанных с передачей документации, при отсутствии фиксации соответствующие риски возлагаются на него. 

Факт передачи испрошенных в настоящем заявлении документов не был зафиксирован в акте, неоформление и непредставление акта по передаче документов, которые должны храниться в обществе, влечет отнесение риска бремени доказывания передачи документации общества в полном объеме на ответчика, являвшегося ранее директором общества. 

Вместе с тем, факт не передачи обществу истребуемых документов ответчиком не оспаривается, не опровергнут. 

Помимо этого, ответчиком не были доказаны обстоятельства отсутствия у него испрашиваемых документов.

Так, не были подтверждены убедительными доказательствами доводы о том, что ряд запрашиваемых документов находятся у ИП ФИО4, как лица, с которым бал заключен договор оказания бухгалтерских услуг, так как заключение такого договора не освобождает руководителя Общества от исполнения законных обязанностей по хранению документации; доказательств передачи от ИП ФИО4 документов, истребования таких документов у такого лица в материалы дела представлено не было; представленные в материалы дела кадровые документы, иные документы подписаны самим ответчиком как руководителем Общества, а не ИП ФИО4

Помимо этого, согласно статье 34 Закона об ООО, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

К компетенции общего собрания участников общества относится, помимо прочего, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 33 ФЗ «Об ООО»).

При этом, обязанность по организации такого собрания возлагается на единоличный исполнительный орган Общества, в настоящем случае – на ФИО2.

Соответственно, ФИО2 была обязана в период руководства ООО «Сады Табачного», во всяком случае, принимать необходимые меры по созыву такого собрания. Тот факт, что участники Общества являются нерезидентами Российской Федерации, такую обязанность не отменяет. Так, участники Общества как коммерческой организации, заинтересованные в извлечении прибыли от деятельности такого лица, имеют право обеспечить участию в собрании своих уполномоченных представителей.

Между тем, так как доказательств факта неявки участников общества на очередные собрания представлено не было, суд соответствующие доводы отзыва отклоняет.

Помимо этого, в материалы дела была представлена копия протокола общего собрания участников Общества от 14.09.2018, согласно которого был обеспечен кворум со 100% голосов, что также указывает на несостоятельность доводов ответчика.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля о том, что им документы передавались не ответчику, а участнику Общества, так как каких-либо доказательств таких обстоятельств в материалы дела представлено не было, равно как и сведений о предпринятых ответчиком, как руководителем ООО «Сады Табачного» действиях по получению таких документов у учредителя.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, отчетность ООО «Сады Табачного» в Федеральную налоговую службу РФ за 2 и 3 кварталы 2020 года, не предоставлялась, в связи с чем был наложен арест на банковский счет Общества в АО «ГЕНБАНК». Такие документы подлежат истребованию у ответчика как у лица, ответственного за подачу в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

В соответствии с приложением 7.1 к Разделительному балансу (передаточному акту) ООО «Ильич-Агро Крым» при реорганизации последнего путем выделения были переданы к ООО «Сады Табачного» основные средства: лесополосы (49 га) и сад семечковый - яблоня (51,30 га). В указанном Приложении зафиксировано, что к ООО «Сады Табачного» передается вся документация и информация, идентифицирующая и подтверждающая основные средства. При этом в Приложении не указана балансовая стоимость переданных основных средств.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства Республики Крым РФ № 206 идентифицирующими и подтверждающими документами относительно многолетних насаждений являются:

-акты посадки (с указанием площади посадки, сорта, подвоя, подготовки почвы, посадочного материала, количества насаждений на 1 га, техники посадки и т.п.);

-информация о земельных участках, на которых осуществлена закладка насаждений;

-документы, подтверждающие происхождение и качество посадочного материала;

-документы, подтверждающие проведение агрохимического обследования земель, на которых осуществлена закладка многолетних насаждений;

-акты инвентаризации и списания многолетних насаждений.

Документами, идентифицирующими и подтверждающими право собственности Истца на лесополосы являются акты приема-передачи, сведения о местоположении границ участка, акты межевания, информация с характеристиками состава лесных пород.

ФИО2 принимала непосредственное участие в проведении реорганизации ООО «Ильич-Агро», в т.ч. подготовке и подаче документов в налоговый орган для проведения регистрации ООО «Сады Табачного», что не отрицается ответчиком.

ФИО2 не представила доказательств, что она предъявляла требования к бывшему директору и/или участникам Общества относительно передачи ей основных средств и документации, указанных в Разделительном балансе. Ответчик не передал новому руководителю Общества никаких первичных документов по списанию основных средств Общества.

Отсылка Ответчика на п.п. 63-67 Акта приема-передачи, представленного в материалы дела, поскольку эти пункты подтверждают, что Ответчик избирательно передал Истцу только копии отчетов (без их заверения, описи, указания количества листов), что указано на обоих экземплярах Акта.

Истец же требует передать оригиналы бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности, первичные документы, главную книгу, кассовую книгу, регистры бухгалтерского и налогового учета за 2016 - март 2021 г.

В п. 68 Акта приема-передачи, на который ссылается Ответчик, указана «Касса» на 53 листах за период с 2016 по 2017 год (выдача арендной платы в натуральном выражении, выплата материальной помощи, выплата на юбилейные даты, заработная плата), где находятся приходно-расходные кассовые ордера с единственной подписью Директора - ФИО2 Кассовая книга ответчиком не передавалась и в Акте не указана, доказательств обратного представлено не было.

В процессе судебного разбирательства Истец представлял на обозрение суда полученную от Ответчика вышеуказанную папку «Касса». На вопрос суда об отсутствии в папке кассовой книги ФИО2 подтвердила, что ее не передавала новому руководителю Общества.

Пояснения ответчика о том, что в период 2018-2020 г.г. кассовая книга не велась, не подтверждены никакими внутренними локальными документами. Нет в материалах дела сведений также о передаче ответчиком истцу приказов (решений) об открытии/закрытии кассы Общества.

Суд отмечает, что в силу положений Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», записи в кассовую книгу вносятся в те дни, когда осуществлялись кассовые операции. Вместе с тем, относительно отсутствия самой кассовую книгу, отсутствие операций не свидетельствует, так как о том, что кассовые операции в течение года проводится не будут заведомо хозяйствующему субъекту не известно. На иные обстоятельства ответчик не ссылался.

С 2015 года ООО «Юнифрут Крым» заключен Инвестиционный договор № 15К00054, согласно которому ООО «Юнифрут Крым» взял на себя обязательства осуществить инвестиции на сумму 30 000 000,00  рублей, в т.ч. поддерживать структуру насаждений (количество, вид, сорт), за свой счет обеспечивать выполнение работ (прокладка капельного орошения, восстановление подвоя, обрезка, обработка и др.).

Как следует из материалов дела, в 2016 году ООО «Сады Табачного» заключило Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору № 15К00054000 с ООО «Юнифрут Крым». В последующий период такой договор действовал и сторонами расторгнут не был, яблоневый сад по акту приема-передачи арендатором Обществу не возвращался. Доказательств обратного представлено не было.

Ответчик в письменных возражениях указывал, что денежные поступления от ООО «Юнифрут Крым» (ОГРН 

<

***>) по Инвестиционному договору поступали только до 2018 года, в подтверждение чего представил выписку по счету Общества, представленная АО «Генбанк».

Однако, в представлено в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Сады Табачного» за период с 2018 по 2020 года сведения о наличии дебиторской задолженности отражены (строка 1230) в размере 70 тыс. рублей за 2018 год, 42 тыс. рублей – за 2019 года и 0 тыс. рублей – за 2020 год, тогда как при неисполнении ООО «Юнифрут Крым» обязанностей по Инвестиционному договору № 15К00054000, ожидается при добросовестном поведении руководителя ООО «Сады Табачного» принятие мер по взысканию задолженности и включению соответствующих сведений (о праве требования как активе) в отчетность и принятие действий по взысканию задолженности. 

В свою очередь, ответчик не представила суду никаких доказательств, что ООО «Юнифрут Крым» уклонялось от исполнения договорных обязательств и денежные средства не поступали иным способом, равно как и обратного, из чего следует, что отсутствие документов, связанных с экономическими отношениями по договору № 15К00054000 подтверждено не было на фоне обстоятельств, указывающих на наличие договорных отношений в исследуемый период.

Согласно требованиям законодательства о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Соответственно, взаимоотношения с ООО «Юнифрут Крым» подлежали документальному отражению, и у бывшего руководителя должника должны были сохраниться соответствующие документы, доказательств обратного представлено не было, в силу чего в соответствующей части настоящее исковое требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из актов приема-передачи документов от 15.05.2021 усматривается, что ответчик передал, а истец принял штатное расписание от 01.09.2016, договор аренды с ФИО9, трудовой контракт ФИО2 Согласно буквального содержания такого акта, данные документы были переданы в оригиналах (отметок о том, что такие документы являются копиями указаний, пометок нет), в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать. Также, в материалы дела были представлены оригиналы личной карточки работника ФИО2, расчетных листов, графиков отпусков за период с 2016 по 2020 года, табели учета рабочего времени за период с 01.09.2016 года, следовательно, такие документы также не подлежат истребованию.

Суд также отмечает, что в материалы дела был представлен ответ ООО «Ильич-Агро Крым», согласно которого в результате проведенной проверки было установлено, что какие-либо документы ООО «Сады Табачного» у такого лица отсутствуют.

Соответственно, ответчиком не было доказано, что документы ООО «Сады Табачного», истребуемые истцом, находятся у иного лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои возражения. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

Доказательства передачи документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, утраты испрашиваемой документации ответчик суду не представил, равно, как не представил и доказательств направления истцу каких-либо пояснений относительно отсутствия у него возможности представления обществу спорных документов.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о фальсификации представленных в материалы дела документов, так как такое заявление основано лишь на несоответствие сведений, отраженных в них сведениям, содержащимся в заключении судебной бухгалтерской экспертизы № 194 от 12.10.2022, однако сама такая экспертиза, или иные документы в обоснование такого заявления представлены не были. Суд также полагает, что сам факт такого противоречия однозначно о наличии обстоятельств фальсификации не свидетельствует и для исключения доказательств основанием не является.

При указанных обстоятельствах требования истца об истребовании документации общества у ответчика (в данном случае суд исходит из того, что заявлено единое требование именно об истребовании) подлежат частичному удовлетворению. 

Помимо этого, истцом не было представлено доказательств наличия у ответчика иных кадровых документов – документы кадрового учета, включая приказ об увольнении ФИО2, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о предоставлении отпусков, приказы о приеме на работу работников, приказы об увольнении работников, расчетные ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени, личные карточки, копию паспорта ФИО2, диплома об образовании, справки о присвоении ИНН, СНИЛС,  - так как истцом не было доказано наличия таких документов у ответчика, помимо тех, что были представлены в материалы дела. Помимо этого, не было представлено обстоятельств, в связи  с которым необходимо истребование у ответчика копий документов, содержащих его персональные данные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае суд исходит из наличия оснований для взыскания с должника судебной неустойки в целях побуждения его к исполнению обязанности в натуре.

При определении размера судебной неустойки суд считает, что разумной и достаточной является сумма неустойки в размере 3 000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500000,00 рублей. В остальной части требований в части взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Обязать ФИО2 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу передать  Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Табачного» следующие документы и имущество Общества по акту приема-передачи:

1) основные средства Общества, включая сад семечковый - яблоня (51,3 га), лесополосы (49 га), а также документацию, идентифицирующую и подтверждающуюсредства Общества, в т.ч. количество и структуру насаждений: акты посадки; информация о земельных участках, на которых осуществлена закладка насаждений; документы, подтверждающие происхождение и качество посадочного материала; документы, подтверждающие проведение агрохимического обследования земель, на которых осуществлена закладка многолетних насаждений; акты инвентаризации и списания многолетних насаждений; акты приема-передачи лесополос, сведения о местоположении  участков, информация с характеристиками состава лесных пород;

2) протоколы ежегодных отчетных общих собраний участников Общества, проведенных в период 2016 – 2020 г.г., на которых утверждалась годовая финансовая отчетность Общества и отчеты о деятельности Директора;

3) отчеты о деятельности Директора Общества за 2016 – 2020 г.г.;

4) бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность (в т.ч. баланс, отчет о финансовых результатах и приложений к ним), первичные учетные документы, кассовая книга, приказы об открытии/закрытии кассовой книги, главная книга, регистры бухгалтерского и налогового учета за период 2016 -март 2021 г.г.; идентифицирующие контрагентов документы по заключенным договорам;

5) отчетность Общества в Федеральную налоговую службу РФ за 2 и 3 кварталы 2020 года;

6) подписанные сторонами договоры аренды земельных участков со следующими подателями: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11. Мотрич , ФИО13, на основании которых ФИО2 выплачивала арендную плату в период с 2016 по 2020 г.г.;

7) бухгалтерские документы Общества, подтверждающие получение Обществом в период 2016 – март 2021 г.г. денежных средств от ООО «ЮНИФРУТ КРЫМ» согласно Инвестиционному договору № 15К00054;

8) акты выполненных работ и документацию, подтверждающую осуществление ООО «ЮНИФРУТ КРЫМ» инвестиций на сумму 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей согласно Инвестиционному договору № 15К00054, пунктом 9.2 которого предусмотрены обязанности Инвестора поддерживать структуру насаждений (количество, вид, сорт), за свой счет обеспечить выполнение работ (прокладка капельного орошения, восстановление подвоя, обрезка, обработка и др.), оплатить вознаграждение.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сады Табачного» судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда  до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500000,00 рублей. 

4. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлину в размере 6000  рублей 00 копеек.

5. В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев