АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года Дело № А33-27876/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва и после перерыва 16.03.2026, 19.03.2026),

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 16.03.2026, 19.03.2026)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Строитель» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в рамках муниципального контракта № 1 от 08.02.2024 в размере 4 855 500, руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 374 руб. 19 коп. за период с даты направления претензии (плюс 3 дня) до 29.09.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.11.2025 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 374, 19 рублей по состоянию на 29.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности. Прекращено производство по делу № А33-27876/2025 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 374, 19 рублей по Код доступа к материалам дела -

состоянию на 29.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 04.02.2026 судебное заседание отложено на 10.03.2026.

В судебное заседание 10.03.2026 вились представители истца и ответчика.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.03.2026 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 16.03.2026 в судебное заседание явились представители истца, ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.03.2026 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 18.03.2026 после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В связи с техническими неполадками в «Картотеке арбитражных дел» и невозможности проведения судебного заседания посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», судебное заседание посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи) не проводится.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.03.2026, в связи с техническим неполадками в «Картотеке арбитражных дел» и невозможности проведения судебного заседания посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание 19.03.2026 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.02.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по строительству 24 квартирного дома, ул. 50 лет Октября, 12Д, п. Тея (ИКЗ: 243243400164224340100105610014120414) (контракт), согласно пункту 1.2. которого установлено, что предметом контракта является выполнение работ по строительству 24 квартирного дома, ул. 50 лет Октября, 12Д, п. Тея (работы).

В пункте 1.3. контракта указано, что описание, содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению, определены проектной документацией и отражены в техническом задании (приложение № 3 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пункта 1.6. контракта срок выполнения работ: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию):

начало выполнения работ – через 20 (двадцать) дней со дня заключения контракта;

окончание выполнения работ – через 300 (триста) дней со дня начала выполнения работ.

Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации (далее – законодательство РФ) и настоящим контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Сроки отдельных этапов исполнения контракта указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию).

В пункте 2.1. контракта указано, что цена контракта составляет 187 569 818 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) 31 209 720 руб. 20 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и контрактом.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы на приобретение и доставку необходимых материалов, оборудования, расходы на обращение с отходами, образующимися в результате выполненных работ (далее – отходы), а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.4., 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктом 7.5 настоящего контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта. Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

22.04.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному муниципальному контракту, согласно которому стороны согласовали дополнительные работы, выявленные Подрядчиком в процессе выполнения работ по контракту, не учтенные в технической документации. В связи с чем внесены изменения в приложение № 3 к Техническому заданию (смета), дополнено приложением № 3.29 «Локально-сметный расчет» № 01- 01-02 (доп) (Подготовка территории доп). Также за счет дополнительных работ увеличилась цена контракта до 192 572 080 руб., в том числе НДС 32 043 430 руб. 50 коп. Кроме того, изменен график выполнения работ, согласно приложению к дополнительному соглашению.

19.08.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному муниципальному контракту, согласно которого стороны пришли к соглашению о согласовании переноса комплекса работ (приложение № 2 к техническому заданию

контракта) (график выполнения строительно-монтажных работ по строительству 24 квартирного дома, ул. 50 лет Октября, 12Д, п. Тея).

15.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к вышеуказанному муниципальному контракту, согласно которого стороны пришли к соглашению о согласовании переноса комплекса работ, изложить в новой редакции приложение № 2 к ТЗ (график выполнения работ).

26.11.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к вышеуказанному муниципальному контракту, согласно которого стороны пришли к соглашению о согласовании переноса комплекса работ, изложить в новой редакции приложение № 2 к ТЗ (график выполнения работ).

04.12.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к вышеуказанному муниципальному контракту, согласно которого стороны пришли к соглашению Пункт 1.6 контракта изложить в новой редакции:

«Срок выполнения работ: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию):

начало выполнения работ -через 20 (двадцать) дней со дня заключения контракта;

окончание выполнения работ -через 552 (пятьсот пятьдесят два рубля ноль копеек) дня со дня начала выполнения работ.

Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Сроки отдельных этапов исполнения контракта указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию)».

Пункт 2.1 контракта изложить в новой редакции: «Цепа контракта составляет 192 572 080 руб., в том числе НДС (20%) 32 095 346 руб. 67 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим контрактом.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы на приобретение и доставку необходимых материалов, оборудования, расходы на обращение с отходами, образующимися в результате выполненных работ (далее - отходы), а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

Сумма обязательств на 2024 год составляет: 69 495 003 руб. 03 коп. Сумма обязательств на 2025 год составляет: 123 077 076 руб. 97 коп.».

Также в новой редакции принята смета и график выполнения работ.

19.02.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к вышеуказанному муниципальному контракту, согласно которого стороны пришли к соглашению изложить в новой редакции приложение № 2 к контракту (график выполнения работ).

Письмом от 10.04.2025 № 1 подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта № 1 от 08.02.2024.

Согласно сведениям, размещённым в открытой части ЕИС, ответчиком обязательства исполнены на общую сумму 69 495 003 руб. 03 коп.

Как следует из иска, в период действия муниципального контракта № 1 от 08.02.2024 года заказчиком выставлены подрядчику претензии за нарушение условий контракта на общую сумму 4 855 500 руб. 23 коп.

Претензия от 26.04.2024 № 472 на сумму 72 032 руб. 57 коп. обусловлена просрочкой сдачи первого этапа работ. Так, согласно графика выполнения работ, действовавшего на дату выполнения работ, сроки выполнения первого этапа работ - до 29.03.2024 (50 дней с даты заключения договора) Фактически работы сданы заказчику 25.04.2024 (акт о

приемке выполненных работ от 25.04.2024 № 1) (просрочка 27 дней). Сумма, на которую были исполнены работы, составила 5 002 261 руб. 58 коп. Начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения первого этапа работ за период с 30.03.2024 по 25.04.2024 составляет 72 032 руб. 57 коп.

Претензия от 11.07.2024 № 880 на сумму 854 648 руб. 89 коп. обусловлена просрочкой сдачи первого этапа (без учета дополнительных работ). Согласно условиям контракта, срок выполнения работ I этапа: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию): начало выполнения работ - через 20 (двадцать) дней со дня заключения контракта; окончание выполнения работ - через 30 (тридцать) дней со дня начала выполнения работ. Таким образом, подрядчик не позднее установленного контрактом срока 29.03.2024 обязан выполнить и сдать работы (с учетом дополнительных работ) I этапа заказчику без замечаний, с подписанием документа о приемке выполненных работ в электронной форме, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Фактически дополнительные работы I этапа выполнены и сданы Заказчику: 25.04.2024 (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2024, на основании которого был произведен расчет пени на сумму 72 032,57 рублей), просрочка составила 103 дня. Без учета дополнительных работ I этапа, работы выполнены и сданы Заказчику: 10.07.2024 (Акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.07.2024). Стоимость работ первого этапа составила 15 557 928 руб. 74 коп. Начисленная истцом неустойка, с учетом п. 7.4., 7.5. контракта, за просрочку исполнения первого этапа работ (без учета дополнительных работ) за период с 29.03.2024 по 10.07.2024 составляет 854 648 руб. 89 коп.

Претензия от 02.09.2024 № 1127 на сумму 767 491 руб. 92 коп. обусловлена просрочкой сдачи второго этапа работ. Согласно условиям контракта, срок выполнения работ II этапа: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию): начало выполнения работ - через 30 (тридцать) дней со дня начала выполнения работ; окончание выполнения работ - через 60 (шестьдесят) дней со дня начала выполнения работ. Таким образом, подрядчик не позднее установленного контрактом срока 02.05.2024 обязан выполнить и сдать работы II этапа заказчику без замечаний, с подписанием документа о приемке выполненных работ в электронной форме, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Фактически дополнительные работы II этапа выполнены и сданы заказчику: 25.08.2024, просрочка составила 115 дней. Стоимость работ второго этапа составила 11 123 071 руб. 33 коп. Начисленная истцом неустойка, с учетом п. 7.4., 7.5. контракта, за просрочку исполнения второго этапа работ за период с 03.05.2024 по 25.08.2024 составляет 767 491 руб. 92 коп.

Претензия от 22.10.2024 № 1400 на сумму 1 316 427 руб. 77 коп. обусловлена просрочкой сдачи третьего этапа работ. Согласно условиям контракта, срок выполнения работ III этапа: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию): начало выполнения работ - через 60 (шестьдесят) дней со дня начала выполнения работ; окончание выполнения работ - через 80 (восемьдесят) дней со дня начала выполнения работ. Таким образом, Подрядчик не позднее установленного контрактом срока 20.05.2024 обязан выполнить и сдать работы III этапа Заказчику без замечаний, с подписанием документа о приемке выполненных работ в электронной форме, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Фактически работы III этапа выполнены и сданы Заказчику: 21.10.2024, просрочка составила 154 дня. Стоимость работ третьего этапа составила 13 497 208 руб. 88 коп. Начисленная истцом неустойка, с

учетом п. 7.4., 7.5. контракта, за просрочку исполнения третьего этапа работ за период с 20.05.2024 по 21.10.2024 года составляет 1 316 427 руб. 77 коп.

Претензия от 05.12.2024 № 1631 на сумму 1 844 899 руб. 08 коп. Претензия обусловлена просрочкой сдачи четвертого этапа работ. Согласно условиям контракта, срок выполнения работ 4 этапа: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию): начало выполнения работ- 19.05.2024; окончание выполнения работ - 07.06.2024. Таким образом, подрядчик не позднее установленного контрактом срока обязан выполнить и сдать работы 4 этапа заказчику без замечаний, с подписанием документа о приемке выполненных работ в электронной форме, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Фактически работы 4 этапа выполнены и сданы заказчику: 02.12.2024, просрочка составила 178 дней. Начисленная истцом неустойка, с учетом п. 7.4., 7.5. контракта, за просрочку исполнения третьего этапа работ за период с 08.06.2024 по 02.12.2024 составляет 1 844 899 руб. 08 коп.

Указанные претензии были направлены ответчику по электронной почте, а также размещены в ЕИС.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Определением от 18.11.2025 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 374, 19 рублей по состоянию на 29.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности. Прекращено производство по делу № А33-27876/2025 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 374, 19 рублей по состоянию на 29.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- подрядчик своевременном уведомлял заказчика о вынужденных приостановках: в периоды неблагоприятных погодных условий, препятствующих производству работ, в период согласования работ, не учтенных проектом

- период и выполнения дополнительных работ (работы по устройству котлована глубже проектной отметки в условиях сильных морозов) - факт не оспаривался заказчиком, но учтен не был;

- период согласования и предоставления Администрацией Северо-Енисейского района места под складирование материалов, которые заказчик требовал завести до начала выполнения работ факт не оспаривался заказчиком, но учтен не был;

- на каждую претензию истца, ответчик давал мотивированный отказ от ее удовлетворения и просил отменить незаконную неустойку. В процессе переписки заказчик не отменял незаконные требования по взысканию сумм пени.

- Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) рассмотрено обращение истца с просьбой о включении сведений об ООО «Сибирский строитель» в РНП в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству 24 квартирного дома, ул. 50 лет Октября, 12Д, п. Тея, установлено, в том числе, что заказчиком неправомерно не учтена приостановка выполнения работ в связи с морозами.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рамках настоящего дела рассматривается требование заказчика о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» неустойки в рамках контракта в размере 4 855 500 руб. 23 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 7.4., 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктом 7.5 настоящего контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных

контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта. Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ первого (без учета дополнительных работ), второго, третьего и четвертого этапов в размере 4 855 500 руб. 23 коп.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что заказчиком неправомерно начислена неустойка за просрочку исполнения 1 этапа выполнения работ по контракту, так как задержка исполнения произошла с связи с возникшей необходимостью выполнения работ, не учтенных контактом и оформленных дополнительным соглашением, изменяющим объем работы и цену контракта; вынужденные и неучтенные основания задержки сдачи 1 этапа работ по контакту привели к начислению пени с нарастающим итогом за просрочку 2,3,4 этапа; при этом впоследствии срок выполнения работ был увеличен вдвое путем заключения дополнительного соглашения.

В отзыве на исковое заявление ответчик обращает внимание, что уведомлял заказчика (исх. от 26.02.2024 № 12) о невозможности проведения работ по доставке грузов на объект в связи с установлением экстремально низких температур, ссылаясь на сведения из публичного канала (облачный чат) Telegram единой дежурной-диспетчерской службы (ЕДДС Северо-Енисейского района)

В ответном уведомлении от 27.02.2024 № 189 заказчик не согласился с решением подрядчика о приостановке работ по контракту по следующим основаниям. Согласно условиям контракта Подрядчик обязан до начала выполнения работ в сроки, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию): завезти на место выполнения работ (на объект) механизмы, инструменты, оборудование, а также не менее 10 % строительных материалов каждого вида, необходимых для выполнения работ, в соответствии со сметными расчетами, обеспечить их сохранность; предъявить заказчику для осмотра завезенные механизмы, инструменты, оборудование и строительные материалы, необходимые для выполнения работ, в соответствии со сметными расчетами. В соответствии с п. 1.6. контракта начало выполнения работ – через 20 (двадцать) дней со дня заключения контракта, т.е. с 28.02.2024. Соответственно, до этой даты подрядчик обязался исполнить обязательства по завозу механизмов, инструментов и оборудования, а также строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Согласно Положению о Единой дежурно-диспетчерской службы Северо-Енисейского района к компетенции в частности относится: повседневный мониторинг обстановки, сбор, анализ и оповещение населения о возможных возникновениях чрезвычайных ситуаций на подведомственной территории, в том числе введение чрезвычайного положения по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В период с 21.02.2024 по 26.02.2024 на территории Северо-Енисейского района чрезвычайные положения в связи с наступлением аномально низких температур окружающего воздуха не вводились. Доводы подрядчика о невозможности транспортировки грузов и проведение разгрузочных работ, а также невозможности приступить к выполнению работ по контракту, в связи с наступлением низких температур окружающего воздуха не состоятельны, тем более подрядчику известны климатические условия в месте проведения работ по контракту. Так, согласно «СП 12-104-2002.

Механизация строительства. Эксплуатация строительных машин в зимний период», при низких температурах окружающего воздуха следует применять специальное утепление топливного бака, насоса, фильтров и трубопроводов, а при необходимости организовать их непрерывный обогрев с помощью отработавших газов или жидкости из системы охлаждения работающего двигателя. Истец указывает, что по мере понижения температуры окружающего воздуха работоспособность аккумуляторной батареи снижается в связи с замедлением химических реакций взаимодействия электролита со свинцом пластин. Поэтому при низких температурах необходимы утепление и обогрев батареи. При сезонном обслуживании, кроме выполнения указанных выше подготовительных работ, требуется проверить герметичность соединений, исправность узлов и контрольно-измерительных приборов, состояние подшипников и уплотнителей катков, и произведена замена летнего смазочного материала на зимний. При соблюдении указанных требований эксплуатация строительных машин, при указанном выше температурном интервале, допускается и не запрещена.

По мнению истца, ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия не может быть принята истцом как обстоятельства непреодолимой силы, а также рассматриваться как смягчающие факторы. Более того, письмо № 12 направлено подрядчиком Заказчику лишь 26.02.2024, т.е. после периода, указанного в письме (с 21.02.2026 по 26.06.2024), в то время как подрядчик в период с даты заключения контракта до момента возникновения неблагоприятных погодных условий, по мнению подрядчика, имел возможность исполнить обязанность по завозу материалов и оборудования на строительную площадку.

Ответчик также ссылается на дополнительные работы (работы по устройству котлована с учетом выемки обнаруженных в ходе работ ТБО и дальнейшей засыпки котлована до проектных отметок скальным грунтом), не учтенные проектной документацией (письмо от 14.03.2024 № 42).

Истец поясняет, что заказчик уведомил ООО «Красноярскпроектстрой», с которым заключен муниципальный контракт от 26.03.2024 № 78 на оказание услуг по авторскому надзору объекта капитального строительства «24 квартирного дома, ул. 50 лет Октября, 12Д, п. Тея» о сложившейся ситуации на объекте и обратился с заявлением об освидетельствовании и приемке скрытых работ согласно п. 1.3.5 контракта. Также Подрядчику передано решение ООО «Верста» о продолжении производства земляных работ по устройству котлована с учетом выемки обнаруженных в ходе работ ТБО и дальнейшей засыпки котлована до проектных отметок скальным грунтом (исх. от 14.03.2024 № 28- 22/122). Решением данного вопроса стало заключение дополнительного соглашения сторонами от 22.04.2024 № 1 к контракту о согласовании дополнительных работ, которые подрядчик обнаружил в процессе выполнения работ, не учтенных в технической документации контракта. При этом цена первого этапа была увеличена с учетом дополнительных работ по выемке, обнаруженных ТБО с 15 557 928,72 руб. до 20 560 190,30 руб. Таким образом, стоимость дополнительных работ по выемке обнаруженных ТБО составила 5 002 261,68 руб. Со стоимостью затрат на проведение указанных работ подрядчик согласился. Заказчик отмечает, что при заключении дополнительного соглашения № 1 подрядчиком не было предложено заказчику изменить сроки выполнения первого этапа контракта с учетом затраченного времени на дополнительные работы.

Оспаривая исковые требования, ответчик помимо прочего ссылается на решение от 29.04.2024 № 024/10/104-1145/2025 УФАС по Красноярскому краю, в котором комиссия пришла к выводу о добросовестных действиях общества при исполнении контракта.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае следует принять во внимание выводы антимонопольного органа, сделанные при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, в соответствии с представленным в материалы дела решением УФАС по Красноярскому краю от 29.04.2024 № 024/10/104-1145/2025, комиссия пришла к следующим выводам:

- согласно «МР 2.2.7.2129-06. 2.2.7. Физиология труда и эргономика. Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях. Методические рекомендации», пункту 5.12, при температуре воздуха ниже -30 °С не рекомендуется планировать выполнение физической работы категории выше Па. При температуре воздуха ниже - 40 °С следует предусматривать защиту лица и верхних дыхательных путей. Факт наступления указанных обществом температур от -34 до -43 градусов оценен Комиссией как ограничение для выполнения работ. Комиссия отметила, что факт наступления низких температур заказчиком не отрицался;

- заказчиком в письменных пояснениях факт отсутствия заключенного дополнительного соглашения о принятии в расчёт объема пробивки борозд также не отрицался;

- Комиссией не сделан вывод о правомерности решения общества об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, так как между заказчиком и обществом имеется гражданско-правовой спор относительно наличия или отсутствия фактов, послуживших основанием для принятия решения общества об одностороннем отказе;

- согласно сведениям, размещённым в открытой части ЕИС, обществом обязательства исполнены на общую сумму 69 495 003 руб. 03 коп.; более того, в ЕИС отсутствуют претензии к качеству выполненных общество работ;

- в материалы проверки также представлено письмо общества исх. № 185 от 13.09.2024, согласно которому работы обществом были приостановлены в связи с необходимостью заключения дополнительного соглашения к контракту по причине того, что доставка грузов, погрузка, перевозка как виды работ не учтены сметными расчетами, а также наличием также не учтённых иных дополнительных работ - прокладка кабеля в штробе; комиссия отметила, что указанные обстоятельства являлись существенными для общества, учитывая предшествующий факт исполнения обществом своих обязательств по контракту, комиссия не пришла к выводу о недобросовестности общества при приостановки работ по контракту;

- Комиссия также отметила, что начисленная обществу сумма пени - почти 5 миллионов рублей не может не являться существенной для общества, при наличии спора относительно обоснованности такой суммы пени Комиссия также не может сделать вывод об отсутствии препятствий для выполнения работ по контракту;

- из материалов проверки также следует, что общество осуществляло регулярное взаимодействие с заказчиком, что подтверждают, в том числе письмами от 16.09.2024 № 187; от 03.10.2024 № 179 от 04.10.2024 № 200; от 24.10.2024 № 206; от 06.12.2024 № 218; от 02.04.2025 № 44;

- обществом представлена информация о факте обращения к Главе Северо-Енисейского района для решения возникших при исполнении обязательств по контракту затруднений;

- Комиссия пришла к выводу об отсутствии у общества намерения уклониться от исполнения обязательств по контракту, что, по мнению Комиссии, свидетельствует о добросовестности общества при исполнении обязательств по контракту.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

Заслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, в том числе, переписку сторон, решение от 29.04.2024 № 024/10/104-1145/2025 УФАС по Красноярскому краю, учитывая поведение обеих сторон, повлекшее нарушение сроков выполнения работ, указанные выше правоположения, суд снижает размер начисленной истцом неустойки в два раза по мотивам обоюдной вины заказчика и подрядчика в допущенных нарушениях (4 855 500 руб. 23 коп. / 2 = 2 427 750 руб. 12 коп.).

При этом суд учитывает, что ретроспективная оговорка при заключении дополнительных соглашений в самих дополнительных соглашениях отсутствует, условия контракта о применении мер ответственности в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств сторонами изменены не были. Доводы ответчика в рассматриваемой части о времени применения дополнительных соглашений отклоняются судом.

Оснований для списания неустойки в условиях неполного исполнения принятых на себя подрядчиком обязательств по смыслу Постановлений Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и от 04.07.2018 № 783 («О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») не имеется. Доводы ответчика в рассматриваемой части отклоняются судом.

Расторжение контракта (отказ от исполнения контракта подрядчиком в одностороннем порядке) не оспорен.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика ввиду следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Ответчиком в заявлении о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подробно изложена позиция ответчика об основаниях для снижения в рассматриваемом случае начисленных штрафных санкций.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, то, что неустойка рассчитана за нарушение срока исполнения неденежного обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным истцом штрафным санкциям и снизить размер данной неустойки до суммы 1 213 875 руб. (в 2 раза от 2 427 750 руб. 12 коп.).

На основании изложенного суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 213 875 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 666 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 213 875 руб. пени, взыскать в доход федерального бюджета 42 666 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева