АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11407/2020

город Вологда

20 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Персей» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 950 рублей 22 копеек,

при участии от ответчика - Мудрой О.А. по доверенности от 30.09.2020, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО ВСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Персей» (далее - ООО «УК «Персей») о взыскании 46 950 рублей 22 копеек, из них: 37 909 рублей 59 копеек задолженность за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию по договору от 12.11.2015 № 8827/3 и 9040 рублей 63 копейки пени по состоянию на 05.04.2020.

Определением от 18.01.2021 произведена замена судьи Виноградовой Т.Б. на судью Курпанову Н.Ю. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, запрошенных судом документов не представил, представитель в судебное заседание не прибыл.

ООО «УК «Персей» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав, что не имеют никакой задолженности за март 2018 года, а исходя из представленных истцом документов, истцом произведен перерасчет по счетам за апрель-июнь 2015 года, июль-май 2016 года, который истцом ничем не подтвержден. Кроме того, сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВСК» до 01.04.2018 осуществляло функции гарантирующего поставщика и осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Полагая, что по состоянию на 01.04.2018 имеется непогашенная задолженность за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, истцом представлены пояснения, в соответствии с которыми, предъявляемая задолженность образовалась в связи с тем, что ответчиком при расчетах за потребленную энергию не были учтены корректировочные счета-фактуры от 31.12.2017 на сумму 32 867 рублей и 7568 рублей 38 копеек, которые были выставлены ответчику на основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-5837/2017.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.11.2015 был заключен договор энергоснабжения № 8827/3 многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг.

Запрошенного судом приложения № 2.1. «Перечень средств расчетного учета Покупателя и места их установки» истцом по запросу суда не представлено.

В соответствии с данным договором в период до 01.04.2018 между сторонами существовали взаимоотношения по поставке электрической энергии.

При этом, согласно представленному истцом акту сверки расчетов выставляемые им в адрес управляющей компании счета-фактуры оплачивались последней в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 по делу № А13-5837/2017 ПАО «ВСК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, нежилое помещение в котором принадлежит на праве собственности предпринимателю за период с 01.04.2015 по 31.05.2016.

В связи с этим, ПАО «ВСК», по завершению ей деятельности в качестве гарантирующего поставщика, произвело перерасчеты и предъявило непосредственно управляющей компании стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу за период с апреля 2015 года по 31.05.2016.

При этом, договор энергоснабжения заключен сторонами с 12.11.2015, спорная точка учета включена в договор 25.07.2017 согласно представленному дополнительному соглашению.

Доказательств направления в адрес ответчика корректировочных счетов с обоснованием указанных в них сумм истцом по запросу суда не представлено.

Кроме того, суд согласен с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данным требованием в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, горячее водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 124 (в редакции, действующей в спорный период), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует, из материалов дела и пояснения истца, спорная задолженность образовалась по счетам-фактурам с апреля 2015 года по май 2016 года.

Таким образом, поскольку ПАО «ВСК» о неисполнении ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды должен был узнать 16 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности по заявленным требования (апрель 2015 года – май 2016 года) на дату обращения с иском (28.08.2020) истек.

Определяя момент, с которого началось течение срока исковой давности, суд исходит из положений пункта 25 Правил № 124, согласно которым оплата за коммунальные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

С учетом того, что ПАО «ВСК» в период спорных отношений являлось профессиональным субъектом энергетического правоотношения, истцу ему известны положения Правил № 124, сроки оплаты ресурса, лицо, обязанное производить оплату, как следствие о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после наступления срока платежа.

При этом ссылки истца на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-5837/2017 от 10.08.2017, как на момент с которого истцу стало известно о нарушении его права, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 7.1. статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений и наниматели жилых помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке и являться основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Из чего следует, что обращение с иском к собственникам помещений в МКД не приостанавливает течение срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Истцом такие доказательства суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Претензия, датированная 10.07.2018, направлена в адрес ответчика только 23.03.2020 согласно представленному истцом реестру передачи корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию пункт (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина распределения не подлежит. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 82 копейки.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Персей» 46 950 рублей 22 копейки задолженности за отпущенную электрическую энергии и пени за просрочку оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 копейки, уплаченную платежным поручением от 24.03.2020 № 1128.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.Ю. Курпанова