АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2483/2017

г.

Тюмень

15 мая 2017 года

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено   15 мая 2017 г. 

 

Судья Арбитражного суда Тюменской области М.Ю. Бедерина, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску  Закрытое акционерное общество  «Нефтемонтажспецстрой» к Публичному акционерному обществу  «Запсибкомбанк» о взыскании 4 208 938 рублей 32 копейки, 

в присутствии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1, доверенность, личность удостоверена паспортом;  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис

установил:

заявлен иск Закрытое акционерное общество  «Нефтемонтажспецстрой» к Публичному акционерному обществу  «Запсибкомбанк» о взыскании 4 208 938 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил. Представил копию платежного поручения № 426909 от 27.04.2017г.  об оплате основной суммы долга в размере 3 556 056 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры находится дело № А75-8418/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие «Локомотив» (далее   - ООО «СТП «Локомотив»). 

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23.04.2014 ООО «СТП «Локомотив» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 07.04.2014 по делу № А75-8418/2013 в реестр требований кредиторов ООО «СТП «Локомотив» установлены требования закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой»  (далее - ЗАО «НМСС», истец) в размере 86 814 734 рубля 36 копеек. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 определение арбитражного суда первой инстанции изменено, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СТП «Локомотив» требование ЗАО «НМСС» в размере 73 290 006 рублей 05 копеек.

 Судебными актами Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-8418/2013 в реестр требований ООО «СТП «Локомотив» установлены требования следующих конкурсных кредиторов:

а) публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту - ПАО «Запсибкомбанк», ответчик):

- определением арбитражного суда от 20.12.2013 установлена задолженность по договору кредитной линии № 1240355/10Л от 03.11.2010 (основной долг в размере 29 384 197 рублей 59 копеек; проценты (просроченные, срочные) в размере 3 093 415 рублей 82 копейки; неустойка (пени) по ставке 0,2 % в размере 816 616 рублей 18 копеек);

- определением арбитражного суда от 04.03.2014 установлена задолженность по договору кредитной линии № 1204171/09Л от 28.12.2009 и № 1250366/10Л от 31.12.2010 (89 850 000 рублей основной долг, 21 165 184 рубля 43 копейки проценты);

- определением арбитражного суда от 29.08.2014 установлена задолженность по неизвестному обязательству в размере 5 415 802 рубля 41 копейка;

При этом, требования ПАО «Запсибкомбанк» были обеспечены залогом имущества ООО «СТП «Локомотив», а также ЗАО «НМСС».

б)  общества с ограниченной ответственностью «Кумекая нефть» (далее по тексту -ООО «Кумекая нефть») в размере 24 776 000 рублей основного долга - определение арбитражного суда от 24.03.2014;

в) ФНС России в размере 978 677 рублей 18 копеек, из которых 948 420 рублей 79 копеек - сумма налогов, 29 256 рублей 39 копеек - сумма пени, 1 000 рублей - сумма штрафа -определение арбитражного суда от 11.07.2014.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «СТП «Локомотив» установлены требования указанных выше кредиторов общей суммой основного долга 235 793 726 рублей 97 копеек.

В процедуре банкротства ООО «СТП «Локомотив» было реализовано залоговое имущество, вырученные денежные средства в части 95% (75 401 971 рубль 23 копейки) 26.01. - 27.01.2015 направлены на погашение требований залогового кредитора. Среди них 32 639 522 рубля 40 копеек - на погашение задолженности по договору кредитной линии № 1204171/09Л от 28.12.2009.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А75-8418/2013 установлено, что по состоянию на 25.01.2015 удовлетворению подлежало требование ПАО «Запсибкомбанк» к ООО «СТП» Локомотив», возникшее из договора кредитной линии № 1204171/09Л от 28.12.2009 и обеспеченное залогом имущества последнего, в размере 24 968 769 рублей 92 основного долга.

Как указывает истец, ООО «СТП» Локомотив» перечислило в адрес ПАО «Запсибкомбанк» сумму большую, чем следовало, на 7 670 752 рубля 92 копейки (32 639 522,40 - 24 968 769,92). Следовательно, 7 670 752 рубля 92 копейки должны были поступить в конкурсную массу ООО «СТП «Локомотив» и быть распределены между конкурсными кредиторами третьей очереди реестра, при этом ЗАО «НМСС» должно было получить 3 556 056 рублей 99 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 556 056 рублей 99  копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 652 881 рубль 33  копейки за период с 03.02.2015 по 10.02.2017г. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Суд усматривает основания для применения к рассматриваемым отношениям норм 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения дела, ответчик перечислил истцу 3 556 056 рублей 99  копеек. В связи с чем оснований для удовлетворения неосновательного обогащения в размере 3 556 056 рублей 99  копеек не имеется.

 Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает правомерным позицию ответчика, о том, что моментом, когда ответчик узнал о неосновательности получения взыскиваемых Истцом денежных средств, необходимо считать дату вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом Постановления от 11.11.2016 года по делу № А75-8418/2013 о несостоятельности ООО «СТП «Локомотив», которым было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» об урегулировании разногласий, в части распределения денежных средств вырученных от продажи предмета залога.

В связи с чем удовлетворению проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитанная за период с 11.11.2016 года по 10.02.2017 года в размере  89 889 рублей 22  копейки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества  «Запсибкомбанк»  в пользу  Закрытого акционерного общества  «Нефтемонтажспецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 89 889 рублей 22 копейки,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  38 153 рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бедерина М.Ю.