АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-316/2022

09 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,  

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 01-06/0141 от 06.12.2021,

установил:

общество   с    ограниченной    ответственностью    «Служба  заказчика Плюс» (далее - ООО «Служба заказчика Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик) 48 924 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных услуг, выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилых помещений общей площадью 388,9 кв.м. (в том числе 135,0 кв.м., 75,0 кв.м. и 178,9 кв.м.) за период с июля по ноябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022 по делу № А29-316/2022 исковое заявление принято к производству, на 09.02.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон).

Истец на требованиях настаивает. 

КУМИ администрация МО ГО «Сыктывкар» заявленные требования не признает, при этом указывает, что нежилое помещение общей площадью 388,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью МОГО «Сыктывкар»; отметил, что данное нежилое помещение разделено на три нежилых помещения (135,0 кв.м., 178,9 кв.м, 75,0 кв.м), одно из которых были передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 (75,0 кв. м.); нежилые помещения площадью 135,0 кв.м и 178,9 кв.м. в спорный период являлись пустующими; полагает, что обязанность муниципального образования по оплате коммунальных услуг заключается только в отношении пустующих помещений, в отношении занимаемых помещений бремя оплаты лежит на арендаторе. Более подробно основания изложены в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Служба заказчика Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в городе Сыктывкар Республики Коми по адресу: ул. Интернациональная, д. 99 (протокол общего собрания собственников помещений от 21.09.2017).

25 декабря 2017 года между собственниками помещений многоквартирного дома № 99 по ул. Интернациональная г. Сыктывкар (далее - собственники) и ООО «Служба заказчика Плюс» (управляющая организация) заключен договор № У/99-2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация по заданию собственников обязуется в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную  на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.2 договора перечень работ и услуг, подлежащих выполнению и содержанию управляющей организацией, приведен в приложении № 1 к договору, утвержден решением общего собрания собственников на весь период действия договора и соответствует нормам действующего законодательства.

В силу пунктов 5.1 - 5.4 договора цена договора на момент его подписания состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в доме.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена за 1 кв.м. Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц.

Ежегодно размер стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме подлежит индексации не более, чем в 1,2 раза. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в расчеты к договору не требуется.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией, либо уполномоченным ею лицом не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что данный договор считается заключенным с момента его акцептирования (утверждения) собственником  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация приступает к исполнению обязанностей по договору с 01.01.2018.

Договор управления заключен сроком на 5 лет (пункт 8.2 договора).

В период с июля по ноябрь 2021 года истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 388,9 кв.м. в общем размере 48 924 руб. 54 коп.

Претензия ООО «Служба заказчика Плюс» № 1221 от 09.12.2021 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в рассматриваемый период времени являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар». 

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ответчиком не оспаривается, что полномочия по несению расходов на содержание муниципального фонда принадлежат КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в рассматриваемом случае лежит на муниципальном образовании  городского округа «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные нежилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

Вместе с тем, Комитет выразил несогласие с предъявлением ко взысканию долга в отношении нежилого помещения площадью 75 кв.м, поскольку данное помещение передано в аренду.

В обоснование представил договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 15/18 от 06.04.2018 с предпринимателем ФИО3, по условиям которого обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит в части арендованной площади на арендаторах.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора  аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность оплатить стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов лежит на собственнике имущества.

Проверив расчет долга, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически и методологически верно.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 48 924 руб. 54 коп. долга по оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных услуг, выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилых помещений общей площадью 388,9 кв.м. (в том числе 135,0 кв.м., 75,0 кв.м. и 178,9 кв.м.) за период с июля по ноябрь 2021 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 924 руб. 54 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              С.И. Воронецкая