АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года

Дело №

А66-524/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А66-524/2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», адрес: 170003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Ржевской межрайонной прокуратуре, адрес: 172390, 

<

...> (далее - Прокуратура) о признании недействительным представления от 10.12.2019                  № ВО-221-19. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экогород»,  адрес: 172390, Тверская область, город Ржев, площадь Советская, дом 16,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Экогород»). 

Решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы полагает, что поскольку ограничение, указанное в уведомление от 09.10.2019 № 698913, не вводилось ни 28.10.2019, ни 30.10.2019, выносить представление было недопустимо.               При этом Общество считает, что в данном случае соблюдение прав добросовестных граждан-потребителей лежит на должнике - ООО «Экогород». 

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и ООО «Экогород» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 24.07.2017 № 6960000408.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к договору (пункт 1.1 Договора). Исполнитель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии на ОДН (пункт 3.1.5 Договора).

Порядок расчетов изложен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 3.2.7 Договора исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать потребителям подачу электрической энергии в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Приложением 1 к Договору установлен перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии.

Общество, в связи с наличием перед ним непогашенной задолженности, направило в адрес ООО «Экогород» уведомление от 09.10.2019 № 698913                 «О введении ограничения режима потребления электроэнергии» с предупреждением о том, что невыполнение требования влечет привлечение к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В уведомлении указано на необходимость в срок до 28.10.2019 погасить задолженность в полном объеме, в случае неоплаты долга ООО «Экогород» предложено самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки, сообщено, что если ООО «Экогород» не введет режим ограничения, то после 12 час 00 мин 30.10.2019 исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок согласно приложению к уведомлению.

ООО «Экогород» письмом от 16.10.2019 № 587 довело до сведения гарантирующего поставщика, что не имеет технической возможности ввести требуемый режим ограничения на ОДН. 

ООО «Экогород» обратилось с жалобой в Прокуратуру. Установив, что Общество в нарушение закона предложило ООО «Экогород» ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения путем отключения своих электроустановок согласно уведомлению от 09.10.2019 № 698913, прокурор в рамках предоставленных ему полномочий вынес  представление от 10.12.2019 об устранении нарушений закона.

Данным представлением Обществу предложено в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, рассмотреть представление с участием работника межрайонной прокуратуры.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1) в пункте 1 статьи 21, в пункте 3 статьи 22, в статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в пункте 2 которых установлены основания для ограничения режима потребления электрической энергии. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В силу абзаца двенадцатого пункта 5 Правил № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор.

Согласно подпункту «п» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 122 Правил № 354).  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали вывод о том, что в данном случае отключение электроэнергии неизбежно повлечет за собой нарушение прав граждан-потребителей, вносящих оплату за потребленную электроэнергию, в том числе при отключении либо полном ограничении потребления электроэнергии, используемой на ОДН, включая подъезды и придомовую территорию, в связи с чем признали требования прокуратуры, изложенные в представлении от 10.12.2019 об устранении нарушений закона, законными и обоснованными. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А66-524/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов