ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5043/2017

28 апреля  2018 года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля  2018 года.

 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля  2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий ФДА» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 по делу № А15-5043/2017 (судья Цахаев С.А.) 

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) 

к ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий ФДА» в лице филиала в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>), 

о признании отказа ФКУ Упрдор «Каспий» от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» незаконным и об обязании ФКУ Упрдор «Каспий» перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ»,

при участии в судебном заседании:

от Уполномоченного по защите прав потребителей в Республике Дагестан – ФИО2 по доверенности №03 от 16.04.2018.

от ФКУ «Управление автомобильных дорог» «Каспий» ФДА» в лице филиала в РД – ФИО3 по доверенности №147-2-ЮК от 12.12.2017.

от КФХ Глава "Башлы" ФИО4 – ФИО2 по доверенности от 27.11.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (далее – заявитель, Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий ФДА» в лице филиала в Республике Дагестан о признании отказа ФКУ Упрдор «Каспий» от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» незаконным и об обязании ФКУ Упрдор «Каспий» перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ».

Определением суда от 05.09.2017 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечены: администрация ГОсВД «Город Махачкала», Общественный совет г. Махачкала «Варис», глава КФХ ФИО4, глава КФХ «Шамиль» ФИО5 и глава КФХ ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 в заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что промежуток дороги (798-805км.), как установлено судом, проходит в пределах населенного пункта г. Махачкала, то установка дорожного знака  5.23.1 "Начало населенного пункта" на 805 км. не соответствует п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Неправильная установка указанных дорожных знаков придает указанному участку дороги  статуса вне населенного пункта, что ограничивает возможность организации главами КФХ, и другими заинтересованными лицами, осуществляющими свою деятельность на земельных участок, расположенных вдоль указанного участка дороги,  свободного заезда и съезда и скоростного режима проезда по нему в 110 км.ч.  В связи с чем суд пришел к выводу о  незаконности отказа ФКУ Упрдор «Каспий» о переносе дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Упрдор «Каспий» обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что установка спорных знаков осуществлена на основании положительного заключения Государственной экспертизы от 21.03.2011 №233-11/РГЭ-11-1557/02. Указанное заключение экспертизы ни кем не обжаловано и не отменено. Спорный участок дороги является автомобильной дорогой 1-б категории федерального значения и не проходит по территории фактической жилой застройки МО ГО «город Махачкала». Оснований для переноса спорных знаков не имеются. Перенос дорожных знаков с учетом требований закона приведет  к тому, что указанный участок дороги 1-б категории превратится в городскую улицу с многочисленными заездами, что противоречит нормам и правилам, направленным на обеспечение безопасного и бесперебойного движения.

В отзыве уполномоченный орган и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жабы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица главы КФХ ФИО4  в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жабы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главы КФХ ФИО7,ФИО8 и ФИО4 03.02.2016 обратились к Уполномоченному по защите прав предпринимателей РД с заявлением о том, что при реализации в 2011 году государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29, не учтены интересы КФХ расположенных вдоль федеральной трассы. В заявлении главы КФХ сообщают, что во исполнение указанной государственной программы главой администрации г. Махачкалы 20.09.2010 утвержден акт выбора земельного участка для расширения автодороги М-29 в черте г. Махачкалы. Указанный акт согласован со всеми фермерами, имеющими земельные участки в смежества с Федеральной автомобильной дорогой. Как указывают в названном заявлении главы КФХ в согласованном акте отражен важный пункт, сохранявший приоритет деятельности КФХ, расположенных вдоль федеральной трассы, а именно предусмотреть заезды к земельным участкам КФХ. В период строительства автодороги проектировщик ООО ИГГГС «Транспроект», заказчик работ Филиал ФКУ «Упрдор Северный Кавказ» и строительная организация ООО «Парт», как указывают главы КФХ, утверждали, что согласованные в акте позиции отражены в проекте реконструкции ФАД и каждому фермерскому хозяйству будет оставлен заезд. Между тем, при завершении работ, начали устанавливать барьерное ограждений, сначала частично, а в последующем вообще закрыли заезды, утверждая, что в соответствии с проектом реконструкции не предусмотрено предоставление заездов на территории земель КФХ расположенных вдоль автомобильной дороги.

Считая, что проект реконструкции создан без учета интересов населения, проживающего на данной территории, главы КФХ обратились с заявлением к Уполномоченному по защите прав предпринимателей РД, в котором просят обратиться в компетентные структуры и в случае необходимости в суд для защиты их интересов.

02.06.2016 Уполномоченный обратился в ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» письмом за №245, в котором приводит доводы глав КФХ, указанные в их заявлении от 03.02.2016, и просит переместить дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29, привести дорожные знаки в соответствие ГОСТу Р522289-2004 и ГОСТу 52290-2004, а также дорожную разметку и её характеристики в соответствие ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р52289-2004.

Письмом от 21.06.2016 №399/НМ учреждение  сообщило уполномоченному, что вся обстановка пути (дорожные знаки, ограждения, разметка) на участке федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» км. 798+000 – км. 805+000 выполнена в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по реконструкции данного участка. Изменение границ населенных пунктов и перестановка знаков в соответствии с этими изменениями, как сообщает учреждение, выполняются по письменному уведомлению администрации соответствующего муниципального образования и согласованию с УГИБДД МВД по РД.

В ходе заседания межведомственной комиссии по переносу дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29 указанный перенос был согласован с заместителем главы администрации МО г. Махачкала, руководителем «Скотного рынка», с председателем Общественной организации «Общественный совет г. Махачкала «Варис», председателем правления ассоциации сельскохозяйственных производителей «Равнинная земля», представителем рынка «Возрождение», представителем Куядинского рынка, представителем фермеров вдоль дороги ФАД «Кавказ» на 798-805 км. Согласно протоколу заседания признана необходимость в обращении с письмом к начальнику ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о вышеуказанном переносе, а также приведении размести в соответствие ГОСТу.

12.12.2016 Уполномоченный письмом за №943 обратился к И.О. начальника Управления ГИБДД МВД по РД с просьбой согласовать перенос указанных дорожных знаков и поддержать позицию Уполномоченного по данному вопросу.

На указанное письмо заместитель Главного государственного инспектора БДД по РД  письмом от 09.01.2017 сообщил, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.06.2013 №527 «О внесении изменений в Положеннии о Госавтоинспекции МВД РФ» Госавтоинспекция не проводит согласование схем и проектов организации дорожного движения. В соответствии с ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» функции по организации дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, в том числе установки дорожных знаков, возложены на собственников дорог.

Письмом от 24.06.2017 за №200 Уполномоченный вновь обратился в ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» с просьбой перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29, привести дорожные знаки в соответствиие ГОСТу Р522289-2004 и ГОСТу 52290-2004, а также дорожную разметку и её характеристики в соответствие ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р52289-2004.

На указанное обращение ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» письмом (получено заявителем 05.06.2017) сообщило Уполномоченному, что перенос дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) невозможен.

Уполномоченный, считая, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» не правомерно отказало в переносе указанных дорожных знаков, в порядке главы 24 АПК РФ оспорил указанный отказ в арбитражном суде и просит обязать осуществить указанный перенос дорожных знаков.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на участке федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» (М-29) на 805 км. установлены знаки 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта".

Суд указал, что неправильная установка указанных дорожных знаков придает указанному участку дороги статуса вне населенного пункта, что ограничивает возможность организации главами КФХ, и другими заинтересованными лицами, осуществляющими свою деятельность на земельных участок, расположенных вдоль указанного участка дороги, свободного заезда и съезда и скоростного режима проезда по нему в 110 км.ч.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» соответствующая автомобильная дорога находится в собственности Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении данной автомобильной дороги осуществляет ФКУ Упрдор «Каспий».

В соответствии с правилами ст. 11 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения; установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Статьей 16 Закона о дорогах предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектом документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.2).

Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (п.3).

В соответствии с Федеральной целевой программой по развитию транспортной системы России в Республике Дагестан осуществлялась реконструкция автодороги М-29 «Кавказ». 18 декабря 2012 года введен в эксплуатацию участок км. 798 - км. 805 с параметрами 1-й технической категории при 4-х полосном движении. Работы выполнялись в соответствии с утвержденной проектной документацией, проект реконструкции прошел Государственную экспертизу от 21.03.2011г. №233-11/РГЭ-1557/02. 

Заключение Главгосэкспертизы от 21.03.2011 не было никем оспорено, оно не признано незаконным в какой-либо части.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

Однако заявитель не доказал, что ответчик совершил какие-либо противоправные действия, препятствующие фермерам владеть и пользоваться соответствующими земельными участками.

Считая, что проект реконструкции создан без учета интересов населения, проживающего на данной территории, главы КФХ обратились с заявлением к Уполномоченному по защите прав предпринимателей РД, в котором просят обратиться в компетентные структуры и в случае необходимости в суд для защиты их интересов.

Однако согласно ФЗ от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", а также с п.2 ч.1 ст.6 Закон Республики Дагестан от 29.12.2012 № 104 "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан" Уполномоченный осуществляет защиту интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В заявлении представителей КФХ, Общественного совета ДРОО «Варис» о признании незаконным отказа в переносе знаков дорожного движения не указано, в чем допущено нарушение прав заявителей именно в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции сослался на протокол заседания межведомственной комиссии по переносу дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29, однако в нем только признана необходимость в обращении с письмом к начальнику ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о вышеуказанном переносе, а также приведении в соответствие ГОСТу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "Классификация автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог" указанная автомобильная дорога является скоростной (категория 1-Б) и должна соответствовать требованиям СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

В соответствии с п. 5.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I - III категорий должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-б и II категорий - 5 км, а на дорогах III категории - 2 км.

Переносом дорожных знаков представители КФХ пытаются обеспечить доступ к земельным участкам, принадлежащим КФХ, другим правообладателям. Тогда как автомобильная дорога 1Б технической категории в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", не предполагает доступ к каждому землепользователю по своему усмотрению.

Предоставление заезда и выезда к каждому объекту через каждые 50-100 метров дороги противоречит нормам и правилам, направленных на обеспечение безопасного и бесперебойного движения.

В рамках проекта сохранено 3 (три) съезда, по которым можно осуществлять доступ к земельным участкам фермерских хозяйств и других землепользователей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 26.06.2012 по делу №А01-1237/2010, изменение проекта реконструкции (строительства) автодороги по воле каждого землепользователя, владеющего земельными участками вдоль автомагистрали, законодательством не предусмотрено.

Суд ссылается на Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 № 9-4 "Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" до 2035 г." согласно которого данный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» км 805 - км 798 проходит в черте г. Махачкала.

Вывод суда первой инстанции, что промежуток дороги (798-805км.) проходит в пределах населенного пункта г. Махачкала, то установка дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта" на 805 км. не соответствует п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подлежит отклоннию.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения" дорожный знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" применяется для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют соответствующие требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, а дорожный знак 5.24.1 "Конец населенного пункта" применяется для обозначения конца населенного пункта, в пределах которого соответственно действуют другие требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Согласно Правилам дорожного движения знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта», на белом фоне, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий порядок движения в населенных пунктах. В данном случае знак населенный пункт «г.Махачкала» на белом фоне установлен перед въездом в город, на месте, где начинается жилая застройка городской черты.

Дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» устанавливают на всех въездах в населенный пункт и выездах из населенного пункта на фактической границе застройки ("ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

Ссылка на то, что пос. Ленинкент включен в городскую черту г.Махачкалы не имеет правового значения, поскольку пос. Ленинкент расположен с правой стороны от въезда в г.Махачкала, а начало городской черты г. Махачкалы находится на км 804+390.

На данное время знак населенный пункт «г.Махачкала» на белом фоне установлен на км 804+390 перед въездом в город на месте, где начинается жилая застройка городской черты г. Махачкалы, а не поселков «Ленинкент», «Семендер» и др. поселений, входящие в его состав.

Дорожные знаки 5.24.1 , 5.24.2 «Конец населенного пункта» - место, с которого на данной дороге не действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий порядок движения в населенных пунктах.

Данные требования Правил ограничивают скоростной режим (ограничение максимальной скорости не более 60 км/ч), расположение транспортных средств на проезжей части, регулируют правила остановки и приоритета общественного транспорта, подача звукового сигнала, правила остановки и стоянки транспорта и т.д. в населенных пунктах. Таким образом, скорость движения должна быть в городе -60 км/ч, за городом- 90 км/ч, и за городом необходимо занимать правую полосу движения при движении.

Данный участок дороги относится к 1-Б технической категории, на котором установлен скоростной режим 90 км/ч. для удобства всех участников дорожного движения.

В связи с указанным, суд неправомерно пришел к выводу о незаконности отказа ФКУ Упрдор «Каспий» о переносе дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ».

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствовали предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ основания: незаконность решений и действий (бездействия) органов и нарушение ими законных интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятия решения о признании ненормативного правового акта ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий ФДА» в лице филиала в Республике Дагестан недействительным, не соответствуют фактическим обстоятельства дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), что означает необходимость отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 по делу № А15-5043/2017  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          Д.А. Белов