Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67446/2019

Дело № А40-197447/18

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова, 

судей  Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-197447/18 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и временного управляющего ФИО14 о разъяснении определения суда от 27.08.2019 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – паспорт, лично

ФИО15 – паспорт, лично

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. по настоящему делу в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» введена процедура наблюдения, сведения о чем опубликованы 16.03.2019 г. в газете «Коммерсантъ» № 46.

Определением суда от 04.06.2019 г. временным управляющим должника утвержден ФИО14

Определением суда от 27.08.2019 г. в отношении должника применены правила § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В суд поступили заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и временного управляющего ФИО14 о разъяснении отмеченного определения суда от 27.08.2019 г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 года судом отказано в удовлетворении указанных выше заявлений о разъяснении определения суда от 27.08.2019 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, разъяснить определение суда от 27.08.2019 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного определения.

Определение суда от 27.08.2019 г. по настоящему делу является ясным и полным, при этом разъяснение данного судебного акта, при определенных условиях, может способствовать искажению содержания отмеченного определения.

Доводы, приведенные в обоснование заявлений о разъяснении судебного акта, не свидетельствуют о том, что определение суда от 27.08.2019 г. содержит какие-либо неясности, вызывающие трудности в их уяснении или неопределенности.

Таким образом, обстоятельства, вызывающие необходимость разъяснения определения, в данном случае отсутствуют, так как определение не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении.

На основании изложенного, учитывая, что разъяснение судебного акта от 27.08.2019 г. приведет к изменению его содержания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 г.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает те же доводы, что изложены в его заявлении о разъяснении определения.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

При этом судебная коллегия отмечает, что определение суда от 27.08.2019 не требует разъяснения, иное не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-197447/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                      А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                             Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                              С.А. Назарова