ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4333/2022

г. Чита

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года по делу № А19-4333/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 822 088 руб. 37 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО  «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании с ИП ФИО2 397 770 руб. 60 коп. – основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 05.06.2019г., 422 111 руб. – неустойки, с ООО «Прогресс» 522 204 руб. 69 коп. - основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.06.2019г. по 30.04.2021г., 299 883 руб. 68 коп. – неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022г. требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 выделены в отдельное производство, присвоен номер №А19-12059/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022 производство по делу № А19-12059/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.06.2019 по 30.04.2021 в размере 522 204 руб. 69 коп.; неустойку в размере 149 941 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитана с использованием нормативов, признанных недействительными решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года по делу №3а26/20.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.  Указывает, что решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года частично отменены нормативы накопления ТКО на территории муниципального образования Ангарского городского округа (таблица 2) (в частности, подпункты 2.1 пункта 2 «Административные здания, учреждения, конторы», подпункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 пункта 3 «Предприятия торговли»). Таким образом, нормативы накопления ТКО для иных предприятий и организаций, применённых в отношении двух объектов недвижимости, не отменены. Произведенный истцом расчет задолженности исходя из нормативов накопления ТКО, установленных уполномоченных органом за период с июня 2019 года по 30.04.2021, правомерен. Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела  и ответчиком не опровергнут.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019г. № 1117745-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в приложении 1, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В соответствии с данными выписки из ЕГРН от 30.06.2019г. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2059,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й строение 14. 

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды № Д-1/19 о 05.06.2019г. в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое здание, общей площадью 2595,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й, строение 14/3 и часть прилегающего к нему земельного участка (п. 1.1 договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения №3 к договору аренды № Д-1/19 от 05.06.2019 арендатор принял во временное возмездное пользование также: земельный участок, площадью 25050 кв.м., по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 11, строение 14 и все объекты, находящиеся на нем. Здание вспомогательного бытового корпуса (строение 14); здание корпуса синтеза и дистилляции (строение 14/1); производственное сооружение ( строение 14/2); здание склада мочевины ( строение 14/3); здание корпуса переработки мочевины ( строение 14/4).

В соответствии с расчетом стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточненных требований) за период с 06.06.2019 по 30.04.2021 задолженность составила 522 204 руб. 69 коп. 

Как следует из искового заявления, за период с 06.06.2019 по 30.04.2021 ответчиком оплата оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1117745-2019/ТКО не произведена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 522 204 руб. 69 коп.

На основании пункта 22 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме 149 941 руб. 84 коп. за период с 11.07.2019 по 04.02.2022. 

12.01.2022 истцом направлена досудебная претензия №15996-1 от 21.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1117745-2019/ТКО от 17.01.2019.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 329, 330,  429.4, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»,  правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.2.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». 

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2059,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й строение 14.

Между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019г. № 1117745-2019/ТКО.

Согласно пункту 4 заключенного договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Согласно расчетам истца, в соответствии с условиями заключенного между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и ИП ФИО2 договора № 1117745-2019/ТКО, за период с момента заключения договора по 30.04.2021 ответчику оказаны услуги на сумму 1 711 537 руб., 48 коп. В подтверждение суммы долга в материалы дела представлены УПД.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения настоящего  дела суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с ИП ФИО2 397 770 руб. 60 коп. – суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 05.06.2019 и неустойки в размере 422 111 руб.  

В рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании с ООО «Прогресс» 522 204 руб. 69 коп. - основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.06.2019 по 30.04.2021 и неустойки в размере 149 941 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления истцом требований к ООО «Прогресс» послужил факт заключения между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) договора аренды № Д-1/19 от 05.06.2019.

В соответствии с условиями названного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое здание, общей площадью 2595,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й, строение 14/3 и часть прилегающего к нему земельного участка. 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО «Прогресс» имеется обязанность по погашению задолженности  за период с 06.06.2019 по 30.04.2021 по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

В соответствии с Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.07.2020 № 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором» согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) внесены изменения, согласно которым услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На отсутствие обязанности арендатора нежилого помещения по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) указано в Обзоре обобщения судебной практики N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015. Как следует из ответа на вопрос 5, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами договором аренды и действующим законодательством возложена на арендодателя - собственника помещения.

Договор на оказание услуг по общению с ТКО, который бы предусматривал возникновение у ответчика (арендатора помещения) обязанности по внесению платы за такую услугу, заключен не был.

Факт принадлежности на праве собственности ИП ФИО2 объектов недвижимости не оспаривается. 

Пункт 4.5 заключенного между ответчиком и ИП ФИО2 договора аренды регулирует взаимоотношения сторон этого договора, и не влечет обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом в отсутствие соответствующего договора. 

Представленные в материалы дела УПД выставлялись в адрес ИП ФИО2, а не ООО «Прогресс», досудебная претензия за весь период задолженности с момента начала оказания услуг направлена также собственнику помещения.  

Учитывая, что договор между региональным оператором и арендатором спорного помещения не заключен, ИП ФИО2 как собственник помещения на основании статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, в том числе обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг по договору № 1117745-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с 06.06.2019 по 30.04.2021 в сумме 522 204 руб. 69 коп. подлежит исполнению собственником помещения. Следовательно, оснований для применения к ответчику штрафных санкций в виде начисления неустойки у истца не имелось. При  таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. 

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября  2022 года по делу  № А19-4333/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РН – НЭО Иркутск» отказать.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «РН – НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                Е.В. Горбаткова 

Судьи:                Е.М. Бушуева 

                                                                                                                     А.Е. Мацибора