Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109728/17-140-1260

10 августа  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа  2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа  2017 года.

Арбитражный суд в составе 

судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 10.08.2017  г.

с участием представителей:

от заявителя –ФИО2 доверенность от 02.09.2016г. № 510-1/дир, паспорт.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 26.12.2016г. № 210-И-8/11507, удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детская городская клиническая больница № 13 имени Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН 

<

***>, 

адрес местонахождения: 123001, 

<

...>) 

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области  (адрес местонахождения: 105082, 

<

...>)

о признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова»  (далее по тексту  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГУ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 04.05.2017г. № 087S19170050192 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требование не поддержал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как пояснил заявитель в ходе судебного заседания, 10.10.2016г. учреждение представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016г., ошибочно указав наименование отчетного периода как октябрь 2016г. Все сведения в отчете являются достоверными, а указание неверного месяца это всего лишь техническая ошибка.

Согласно протоколу проверки электронного документа от 11.10.2016г. данный отчет был принят пенсионным фондом.

На основании ст. 17 Закона № 27- ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В данном случае пенсионный фонд принял отчет по форме СЗВ-М с очевидно ошибочным указанием отчетного периода - октябрь 2016г., однако в адрес заявителя от пенсионного фонда не поступило извещений (уведомлений) об обнаружении каких-либо неточностей (ошибок) в отчете.

При сдаче отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2016г. учреждение самостоятельно выявлена ошибка в отчете за сентябрь 2016г.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Представление корректирующих сведений также предусмотрено п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция).

При этом абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Для исправления указанной ошибки 11.11.2016г. отправлен отменяющий представленный 10.10.2016г. отчет. Одновременно, 11.11.2016г., отправлен дополняющий отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016г. Указанные отчеты также приняты пенсионным фондом.

Однако 12.04.2017г. учреждение получило Акт от пенсионного фонда об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18170075596 от 04.04.2017г. (далее – Акт.

Представителем пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Проверкой выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 164 (сто шестьдесят четыре) застрахованных лиц в части несвоевременной сдачи отчета. По результатам проверки учреждению предлагалось: внести необходимые исправления в документы кадрового учета и привлечь к ответственности, предусмотренной ч.З ст. 17 Закона № 27-ФЗ. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также выводами и предложениями проверяющего ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» предлагалось представить в течение 15 (пятнадцать) дней письменные возражения по указанному акту. Время рассмотрения акта с учетом предоставленных страхователем документов назначено на 25.04.2017г. в 10.00 часов.

25.04.2017г. ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» представил письменные возражения (претензия) по указанному акту в целом. Претензия вручена 25.04.2017г (вх. №210-ПУ2-В-од/608).

Также 25.04.2017г. ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» через оператора «Такском» получено Извещение от пенсионного фонда, в котором сообщалось, что рассмотрение материалов проверки откладывается на 05.05.2017г.

05.05.2017г. представитель учреждения прибыл в Управление для рассмотрения Акта, но рассмотрение Акта снова перенесли на неопределенный срок, сообщив устно, что срок рассмотрения, дополнительно будет сообщен.

Несмотря на это 10.05.2017г. вместо извещения о дате рассмотрения Акта ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» получил письмо № 210-ПУ-2-И-ПО/1751, в котором сообщалось о вынесении Решения о привлечении к ответственности ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» в связи с нарушением срока представления сведений по форме СЗВ-М. Причем в тексте письма указано, что Истец привлекается к ответственности в связи с нарушением срока представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016г, а в приложенном к нему Решении о применении финансовых санкций к страхователю № 087S19170050192 от 04.05.2017г. указано, что отчет по форме СЗВ-М не представлен за сентябрь 2016г. В связи, с чем к ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» применены финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

На основании ч.10 ст. 17 Закона № 27-ФЗ Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта.

В полученном Извещении рассмотрение материалов проверки откладывалось на 05.05.2017г., а само Решение о применении финансовых санкций к страхователю принято уже 04.05.2017г. без надлежащего извещения страхователя, что нарушает процедуру рассмотрения материалов правонарушения.

Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления Управлению возражений, что повлекло к невозможности установления всех обстоятельств правонарушения.

Принимая во внимание, что в соответствии с Письмом ПФ РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения в полном объеме.

Суд считает данное обстоятельство, указанное обществом смягчающим.

Ответчик неправомерно не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: 

-отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

-отсутствие ущерба бюджету ПФР;

-отсутствие задолженности по страховым взносам;

-совершение правонарушения впервые.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 82 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, применение мер дисциплинарной материальной ответственности к виновным в совершении правонарушении, признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда в данной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 82 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда, поскольку, как указано выше, непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета произошло в связи с ошибочно указанным наименованием отчетного периода.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд частично удовлетворяет исковые требования заявителя.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требований удовлетворить частично. 

Признать недействительным Решение от 04.05.2017 г. № 087S19170050192 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 82 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 10 000 (десяти тысяч) руб., вынесенное   ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова», как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                           О.Ю.Паршукова