АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2418/2018

город Вологда

17 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 14.08.2017 № 4 , обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 649 137 руб., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2021, от инспекции и управления ФИО3 по доверенностям от 27.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлениями от 28.03.2018, 08.02.2022, 08.04.2019 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 4  в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 503 002 руб., обязании возместить из бюджета НДС в сумме 649 137 руб.

Определением суда от 12 февраля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

В обоснование заявленных требований общество указало, что не оспаривает выводы инспекции об утрате права на применение специального налогового режима в период с 01.04.2013 по 31.12.2014, однако, считает, что инспекцией должны быть учтены документально подтвержденные вычеты. 

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества не признали, считают оспариваемое решение соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушающим права заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования общества подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, о чем составлен акт от 23.06.2017 №1. На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 14.08.2017 №4, которым обществу доначислены НДС в сумме 2 038 011 руб., пени в сумме 757 721 руб. 86 коп., штраф в сумме 46 474 руб., 50 коп., налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 43 590 руб., пени в сумме 13 614 руб. 20 коп., штраф в сумме 4359 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 224 597 руб. 42 коп., пени в сумме 124 325 руб. 66 коп., штраф в сумме 201 660 руб. 50 коп., налог на имущество организаций в сумме 253 261 руб., пени в сумме 98 343 руб. 20 коп., штраф в сумме 25 326 руб. 10 коп., начислен штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1500 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 100 руб. (тома 1-3)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) от 20.11.2017 № 07-09/17882@ решение инспекции отменено в части выводов о неперечислении сумм исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 107 800 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение инспекции утверждено без изменений (том 3 листы 96-99). 

Решением от 21.10.2021 №06-08/552 инспекция на основании статьи 101 НК РФ внесла изменения в решение о привлечении к ответственности от 14.08.2017 №4, приняв часть документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов с апелляционной жалобой и в суд (том 42 листы 55-59). В связи с чем, резолютивная часть решения от 14.08.2017 №4 изложена в следующей редакции: доначислено обществу НДС в сумме 1 503 002 руб., пени в сумме 566 743 руб. 63 коп., штраф в сумме 23 967 руб. 60 коп. Внесены соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика. 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 РЖ РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Поскольку в ходе налоговой проверки обществом документов, подтверждающих налоговые вычеты, не представлено, инспекция определила обязанность по уплате НДС с учетом налоговых вычетов на основании документов, полученных от контрагентов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

В пояснениях от 20.11.2018 общество возражало в отношении доводов инспекции о непредставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты. Так, с позиции общества, им представлены все документы, подтверждающие вычеты за 2013-2015гг. на требование от 30.09.2016 №2, о чем свидетельствует отметка на документе. Также заявитель ссылается на обстоятельства обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете сумм НДС за 2,3,4 кварталы 2013 и 2014 годов. Кроме того, Управление в решении по апелляционной жалобе ссылалось на непредставление товарных накладных, следовательно, счета-фактуры имелись у налогового органа. По мнению общества, товарная накладная не является обязательным первичным документом бухгалтерского учета согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Согласно требованию от 30.09.2016 №2 у общества запрошены документы для проведения выездной налоговой проверки (том 36 листы 11-20). В соответствии с представленной копией письма общества от 26.10.2016, в тот же день инспекцией получены документы, подтверждающие вычеты за 2013-2015гг. в количестве 162 листов (том 12 лист 108). Из текста требования №2 следует, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, не запрашивались. Пояснений, какие именно подтверждающие вычеты документы не учтены инспекцией в расчете, представленном в суд, от общества не последовало, соответствующий расчет не представлен. В связи с чем, суд не усматривает оснований для учета данных документов при установлении права налогоплательщика на налоговый вычет. Кроме того, представленные документы о зачете не доказывают представление первичных документов в подтверждение налогового вычета. 

Вместе с возражениями на акт налоговой проверки общество представило счета-фактуры за 2013 год по контрагентам: ООО «Метро ФИО4», ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», ОАО «Ростелеком», ГП ВО «Областные электротеплосети», ООО «Рэмакс», ФИО5», ООО «Золотая мануфактура», ООО «Фирма Русский товар», ООО «Борн», ООО «СЗАК», ООО «Мегаполис Санкт-Петербург», ИП ФИО6, ООО «Алиди-Норд» (том 6 листы 141-171).

Проверкой установлено, что счета-фактуры ООО «СЗАК», ООО «Мегаполис Санкт-Петербург», ИП ФИО6 представлены без подписи руководителя и главного бухгалтера, стоимости всего количества поставляемых товаров с учетом налога. Кроме того, счет-фактура от 12.07.2013 № 4937 представлен в нечитаемом виде, не позволяющем установить содержание хозяйственной операции. Счет-фактура ООО «Рэмакс» от 12.11.2012 № 725/12 и счет-фактура ООО «Алиди-Норд» от 28.02.2013 № ВГ2-4361313058007 относятся к периодам, в которых общество плательщиком НДС не являлось, в связи с чем, в силу статьи 146 НК РФ, права на налоговые вычеты не имеет.  

Суд соглашается с позицией инспекции о неподтверждении указанными документами права на налоговый вычет. 

Дополнительно в подтверждение права на налоговые вычеты обществом представлены подтверждающие документы вместе с апелляционной жалобой на решение инспекции - на сумму 1 792 010 руб. (том 7-11, том 12 листы 1-83, том 14-33), а также в суд – на сумму 906 311 руб. (том 13 листы 131-148

Инспекция считает документы, представленные в суд, не подлежащими учету при определении суммы налогового вычета, поскольку налогоплательщиком нарушен порядок предъявления к вычету НДС, установленный статьей 176 НК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку включение тех или иных затрат в состав расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий также возлагается на налогоплательщика.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета. Независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, суд обязан исследовать соответствующие документы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Исследовав в соответствии с названной нормой представленные обществом дополнительные документы, суд приходит к следующим выводам.

Налоговый орган, оценив представленные доказательства, посчитал доказанным право на вычет по документам, представленным с возражениями,  на сумму 1 379 142 руб., по документам, представленным с апелляционной жалобой, на сумму 250 145 руб., по документам, представленным в суд, на сумму 284 864 руб. С учетом всех принятых возражений общества по расчетам инспекции, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 503 002 руб., подлежит возмещению из бюджета 649 137 руб. Основания, по которым налоговый орган считает вычеты необоснованно заявленными, проанализированы в сводных таблицах (том 42 листы 85-143).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Указанной статьей определены обязательные реквизиты первичного учетного документа. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие первичных учетных документов является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Конкретные счета-фактуры, к которым отсутствуют первичные документы, отмечены инспекцией в графе 7 таблиц. Полностью отсутствуют первичные учетные документы по контрагентам ООО «Мясопродторг», ООО «МиМП», ООО «Метро ФИО4», ООО «Торговый дом «Вологодский бройлер», ООО «Вологодская коммерческая компания «МиКос», ООО СП «НОРЛИ-Т», ООО «Северо-Западная алкогольная компания», ООО «Фирма Русский товар», ООО «Марс», ООО «Ремакс», ООО «Процион», ОАО «Череповецкий мясокомбинат», ИП ФИО7, ООО «КАРАТ ПЛЮС», ООО «Торговый дом Молочное», ООО «Торговая компания Мираторг», ИП ФИО8, ИП ФИО9 Налоговые вычеты без доказательств передачи товара поставщиком и принятия его покупателем и без двусторонне подписанных первичных учетных документов не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными. 

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно заключению эксперта от 26.01.2021 № 867/20 подписи в товарных накладных и счетах-фактурах от имени ИП ФИО9, генерального директора ООО «Северо-Западная алкогольная компания» ФИО10, ФИО16 А-О., директора ООО «Торговая компания» ФИО11, директора ООО «Шоколад» ФИО12, главного бухгалтера ООО «Арсенал-Опт» ФИО13, руководителя ООО «Борн» Мороза С.Н., генерального директора ЗАО «Торговая компания «Мегаполис» ФИО14, руководителя ООО «Марс» ФИО15 проставлены лицами, не являющимися руководителями организаций, документов, подтверждающих полномочия на подписание, не представлено (том 41 листы 16-65). В отношении остальных контрагентов налоговый орган ссылается на визуальные отличия подписей в первичных документах и счетах-фактурах от подписей руководителей. 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Таким образом, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов; судами оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС, а также устанавливается реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении № 53, налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по НДС, не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать. О необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о подписании первичных документов по хозяйственным операциям со стороны контрагентов неуполномоченными лицами, инспекцией не приводится, в счетах-фактурах имеются ссылки на приказы либо доверенности. Несоответствие подписи на первичных документах подписям руководителей организаций – контрагентов не свидетельствует об отсутствии у подписантов соответствующих полномочий. Нереальность поставок также не подтверждается материалами дела.

На основании выписок операций по счету общества, налоговый орган установил, что оплата по счетам-фактурам ООО «Вологодский центр птицеводства», ООО «Борн», ООО «Торговая компания», ООО «Марс», ИП ФИО16, ООО «Шоколад»,  ООО «Торговая компания «Мегаполис», ООО «Мегаполис Санкт-Петербург», ООО «Вологодский центр птицеводства» обществом производилась без указания конкретных счетов-фактур. 

В проверяемом периоде обязательным условием для получения налогового вычета не являлась оплата товара (работ, услуг), в связи с чем, довод инспекции об отсутствии права на налоговый вычет в связи с неполным или несвоевременным перечислением денежных средств в оплату товаров контрагентам общества несостоятелен.

При этом, суд не усматривает фактов умышленного не представления обществом в ходе налоговой проверки первичных документов в подтверждение налоговых вычетов. 

Также суд не расценивает в качестве отказа от взаимоотношений с обществом не представление первичных документов спорными контрагентами по требованиям налогового органа, поскольку недостоверность представленных товарных накладных и счетов-фактур материалами дела не подтверждена. 

На основании изложенного, требования общества подлежат удовлетворению частично, в части оспаривания решения инспекции о доначислении НДС в сумме 1 258 683 руб. 

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 14.08.2017 №4 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис» налога на добавленную стоимость в сумме 1 258 683 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществу с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис», в том числе, путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 96 818 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                              Н.А. Шестакова