АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34479/2018 

Дата принятия решения –  17 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донснаб», Пестречинский район, с. Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, с.Узяк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 311 491,95., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 569,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 441 руб. с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Донснаб», Пестречинский район, с. Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», Тюлячинский район, с.Узяк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 311 491,95., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 569,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 441 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, представив платежное поручение. Судом ходатайство принято.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донснаб» (далее по тексту -поставщик, истец) и ООО «Тюлячи Агро» (далее по тексту - покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 01.02.2018 №1800005 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.2 договора поставки, покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 3 дней с даты выставлении счета на оплату.

Кроме того, договором предусмотрено условие о коммерческом кредите, а именно в п.5.3, который равен 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

На момент рассмотрения искового заявления, истец поставил ответчику товар на общую сумму 734 792,35 руб., часть из которой в сумме 423 300,40 руб. была оплачена ответчиком платежными поручениями №85 от 01.02.2018г. на сумму 30 000 руб., №203 от 05.03.2018г. на сумму 3300,40 руб., №331 от 30.03.2018г. на сумму 350 000 руб., №1326 от 17.10.2018г. на сумму 20 000 руб., №1353 от 26.10.2018г. на сумму 20 000 руб. Данные платежные поручения имеют ссылку на счета №15 от 29.01.2018г. и №39 от 29.03.2018г. а платежные поручения №1326 от 17.10.2018г. и №1353 от 26.10.2018г. оплачивались по акту сверки.

В силу того, что платежные поручения не имеют привязки к конкретному передаточному документу, истец посчитал, что был оплачен товар, переданный по УПД с более ранней датой поставки. С учетом частичной оплаты полученного товара сумма основной задолженности ООО «ТЮЛЯЧИ АГРО» перед ООО «ДОНСНАБ» по договору поставки составила 311 491,95 руб.

 Такие обстоятельства послужили поводом истцу для направлении претензии исх. от 27.09.2018 №58 о погашении имеющейся задолженности, а в последствии – обращению в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, ввиду не исполнения требования в добровольном порядке.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен вышеуказанный договор поставки, по которому поставщик поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар в полном объеме. Надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей в частности подтверждается документами: УПД от 06.02.2018 на сумму 15146,00 руб.; УПД от 09.02.2018 на сумму 9 695,40;  УПД от 15.02.2018 на сумму 8 459,00 руб.; УПД от 05.04.2018 на сумму 25 720,00 руб., УПД от 11.04.2018 на сумму 63 880,95 руб.; УПД от 19.04.2018 на сумму 9 186,00 руб.; УПД от 24.04.2018 на сумму 8 624,00 руб.; УПД от 24.04.2018 на сумму 27171,00 руб.; УПД от 26.04.2018 на сумму 48 795,00 руб.; УПД от 08.05.2018 на сумму 49 903,00 руб.; УПД от 25.06.2018 на сумму 11705,00 руб.; УПД от 27.06.2018 на сумму 391 813,00 руб.; УПД от 16.07.2018 на сумму 11450,00 руб.; УПД от 18.07.2018 на сумму 17 930,00 руб.; УПД от 31.08.2018 на сумму 35 314,00 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. Напротив, в процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил долг на сумму 190 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018 и от 21.12.2018 №630, на сумму 10 0000 руб. и 90 000 руб. соответственно, представленные истцом. Ввиду частичной оплаты задолженности, истец просит суд взыскать оставшуюся часть долга в размере 121 491,95 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом 

Как было указано ранее, пунктом 5.3 договора предусмотрено условие о коммерческом кредите, который гласит, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с представленными расчетами истца и считает, что требование о взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Правовые инструменты для самостоятельного снижения процентов по коммерческому кредиту в действующем Российском законодательстве судом не установлены. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к соглашению о коммерческом кредите, что согласуется с позицией ФАС Западно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 13.10.2009 по делу № А03-3040/2009.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов по коммерческому кредиту, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и процентов по коммерческому кредиту обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом. 

Доказательств оплаты задолженности, процентов по коммерческому кредиту ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 30.10.2018 №269, 13 441 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюлячи Агро», РТ, Тюлячинский район, пос. Узяк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донснаб», РТ, Пестречинский район, с. Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 121 491,95 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 210 569,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 441 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова