ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

07.08.2023

Дело № А40-193264/2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 07 августа 2023 года кассационную жалобу ООО «ТК Профессионал»

на решение от 26.01.2023 Арбитражного суда города Москвы,        

и на постановление от 03.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО «Ингосстрах»

к ООО «ТК Профессионал»

о взыскании денежных средств,      

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК Профессионал» (далее - ответчик) о взыскании ущерба по страховому случаю от 31.01.2021 в размере                       90 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТК Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы  ответчик ссылается на то, что место совершения ДТП, место государственной регистрации юридического лица, адрес, указанный в заявлении о страховании не доказывают, что транспортное средство не может использоваться преимущественно в других регионах. Заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что им запрашивались сведения о наличии каких-либо сведений в отношении предметов страхования, кроме того, сведения о транспортных средствах и сведения о юридических лицах размещены в сети интернет и являются общедоступными. ООО «ТК Профессионал» полагает, что ответчик не отвечает за причиненный вред, так как в момент ДТП автомобиль находился во владении другого юридического лица на основе договора аренды. Заявитель также указывает на то, что ответчик  не был надлежащим образом  уведомлен, судебное извещение направлено на неверный адрес с почтовым индексом 125319.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, т/с Volkswagen Polo регистрационный №ВЕ80299 и т/с Nissan X-Trail, государственный регистрационный №P189H0799RUS.

06.08.2020 между ВТБ-Лизинг (Акционерное Общество) и ответчиком заключен договор лизинга №АЛ 161551/178-20.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель, управлявший т/с Volkswagen Polo регистрационный №ВЕ80299.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0133275321.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 90 000 руб.

15.08.2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно официальным данным с сайта РСА, страхователь т/с указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: Республика Калмыкия, тогда как верным является                          г. Москва, так как юридический адрес ООО «ТК Профессионал»: гор. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д.5, стр. 1а, этаж 1, ком. 71.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ответчик не имеет филиалов в Республике Калмыкия.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное пп. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, статей 309, 310, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что страховая премия была рассчитана неверно, ввиду представления страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования, что не опровергается ответчиком, принимая во внимание, что требования истца документально подтверждены и являются обоснованными, ответчик не заявил возражений относительно предъявленного иска и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом судом апелляционной инстанции также указано  на то, что надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе, опровергаются информацией с сайта  АО «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  №14579175534410).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023 удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТК Профессионал»  в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу №А40-193264/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТК Профессионал» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТК Профессионал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова