ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14532/2024

г. Самара

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А65-14532/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании недействительным решения №2474 от 13.02.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, обязании возвратить ранее взысканные денежные средства во исполнение решения №2474 от 13.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 по делу №А65-14532/2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО "Центр Страховых выплат" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу в срок не позднее 08.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком по делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, предметом требования – взыскание денежных средств во исполнение решения налогового органа.

В соответствии с п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утв.Приказом Минфина России от 29.12.2022 №198н) орган Федерального казначейства составляет требования на перечисление средств с единых счетов бюджетов, необходимых для перечисления излишне распределенных сумм поступлений, осуществление возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей, за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных платежей, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на соответствующий казначейский счет органа Федерального казначейства.

В ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета установлены в ст.160.1 БК РФ.

Администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно уплаченных (взысканных) сумм.

Указанное свидетельствует о том, что взыскание денежных средств в случае удовлетворения иска в рамках настоящего дела подлежит осуществлению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем в силу ч.4 ст.227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства в нарушение ч.4 ст.227 АПК РФ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2024 по делу №А32-50835/2023.

Определением от 05.11.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А65-14532/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2024. 

От истца поступило дополнение к жалобе.

От Управления и Инспекции поступили отзывы на жалобу.

Определением апелляционного суда от 09.12.2024 по делу назначено судебное заседание на 20.01.2025. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что доводы приведенные Обществом являются несостоятельными и заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются в том числе организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25,3 Кодекса, или выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Кодекса).

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлен положениями 333.18 НК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (ст. 11 НК РФ).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

Таким образом, суммы государственной пошлины, по который арбитражным судом выдан исполнительный лист, включаются в совокупную обязанность налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Положениями пп. 12 п. 5 ст. 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе исполнительных документов о взыскании с лица, указанного в пункте 4 данной статьи, государственной пошлины - со дня выдачи судом соответствующего исполнительного документа, который для целей учета совокупной обязанности на едином налоговом счете признается установленным сроком уплаты.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 58 НК РФ уплата государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, осуществляется посредством единого налогового платежа.

Таким образом, неисполненные обязательства по уплате государственной пошлины по исполнительным документам, выданным арбитражным судом, в порядке, установленном нормами НК РФ, подлежат включению в совокупную обязанность плательщика, полномочия формированию которой относятся к компетенции налоговых органов независимо от того является ли налоговый орган участником судебного процесса или нет.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что государственная пошлина была уплачена обществом в добровольном порядке. Факт неисполнения обязательства по уплате государственной пошлины не оспаривается обществом.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 по делу № А65-25467/2022 с ООО "Центр страховых выплат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., 30.03.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серией ФС 040278456.

На дату отражения совокупной обязанности заявителя обязательств по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., у общества имелось положительное сальдо в размере 1 044 руб. 50 коп.

Наличие у заявителя отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 4 955 руб. 50 коп. послужило основанием для направления по телекоммуникационным каналам связи требования №43706 об уплате задолженности по состоянию на 12.12.2023 со сроком исполнения 16.01.2024.

Положениями п. 3 ст. 46 НК установлено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Как следует из материалов дела, неисполнение обществом в установленный срок требования налогового органа №43706 об уплате задолженности по состоянию на 12.12.2023 послужило основанием для вынесения оспариваемого решения №2474 от 13.02.2024 в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС заявителя в размере 42 599 руб. 90 коп., сформированного на дату его размещения в реестре, в том числе в отношении задолженности по государственной пошлине:

- в размере 3 000 руб., включенной в состав совокупной обязанности общества на основании исполнительного документа от 12.04.2022 № ФС 036999878, выданного на основании определения Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2022 по делу № 306-ЭС22-1971 (А65-4300/2021);

- в размере 20 203 руб., включенной в состав совокупной обязанности общества на основании исполнительного документа от 31.05.2022 № ФС 037003873, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу № А65-1950/2022;

- в размере 2 928 руб., включенной в состав совокупной обязанности общества на основании исполнительного документа от 17.08.2022 № ФС 0037005081, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по делу № А65-28227/2021;

-в размере 3 000 руб., включенной в состав совокупной обязанности общества на основании исполнительного документа от 17.08.2022 № ФС 037005082, выданного на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А65- 28227/2021;

-в размере 3 000 руб., включенной в состав совокупной обязанности общества на основании исполнительного документа от 17.08.2022 № 037005083, выданного на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 по делу № А65-28227/2021;

- в размере 1 500 руб., включенной в состав совокупной обязанности общества на основании исполнительного документа от 13.03.2023 № ФС 040275587, выданного на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2023 по делу № А65-11604/2022;

- в размере 4 013, 40 руб., включенной в состав совокупной обязанности общества на основании исполнительного документа от 02.11.2023 № ФС 043556218, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу № А65-26852/2022.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у налогового органа права принимать какие-либо решения после принятия судебных актов о взыскании государственной пошлины противоречат приведенным выше нормам.

Тот факт, что ОО "Центр страховых выплат" находится в стадии ликвидации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Положениями шт. 5 п.3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Общество считается ликвидированным с даты внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, нахождение организации в процессе ликвидации не препятствует применению налоговым органом установленных законом мер принудительного взыскания задолженности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение №2474 от 13.02.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств является обоснованным и вопреки позиции Общества не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поскольку Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию настоящим постановлением в сумме 4500 руб. (за рассмотрение заявления в суде первой и апелляционной инстанции). 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года по делу №А65-14532/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в сумме 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

 С.Ю. Николаева