АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-32/2020

город Саранск29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Развитие села» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк»

о взыскании задолженности в сумме 5034001 руб. 95 коп., 

процентов в сумме 26609 руб. 64 коп., 

пени в сумме 14771317 руб. 16 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Развитие села» (далее – АО «Развитие села», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк»  (далее – ООО «Стрелецк», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5034001 руб. 95 коп., процентов в сумме 26609 руб. 64 коп., пени в сумме 14771317 руб. 16 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) №204322 от  01.08.2016 г., дополнительного соглашения №1 от 01.08.2016 г.. акта приема-передачи в лизинг от 01.08.2016 г., АО «Развитие села» передало в лизинг ООО «Стрелецк» полуприцеп тракторный самосвальный ПТС-15год выпуска 2015 г. с заводским номером 0085 по пене 1278659 руб. 04 коп., лизинговые платежи внесены частично в сумме 50000 руб. (платежное поручение №1035 от 30.07.2019 г.), задолженность по графику расчетов но договору на 01.10.19 г. составляет 755321 руб. 08 коп., начислены пени в сумме 449035 руб. 36 коп., всего 1204356 руб. 44 коп.;

- на основании договора финансовой аренды (лизинга) №204321 от 01.08.2016 г., дополнительного соглашения №1 от 28.12.2018 г., акта приема-передачи в лизинг от 01.08.2016 г., АО «Развитие села» передало в лизинг ООО «Стрелецк» полуприцеп тракторный ПТ-18, года выпуска 2016 г. с заводским номером 00002 по цене 1977307 руб. 80 коп. Лизинговые платежи внесены частично в сумме 50000 руб. (платежное поручение №1035 от 30.07.2019 г.) задолженность по графику расчетов по договору на 01.10.2019 г. составляет 1195342 руб. 06 коп., начислены пени в сумме 696105 руб. 76 коп., всего 1891447 руб. 82 коп.;

По договору товарного кредита №13070 от 12.04.2019 г., товарной накладной №1542 от 24.04.2019 г. АО «Развитие села» передало ответчику аммиачную селитру марки Б ГОСТ на сумму 3092250 руб.; оплата произведена частично в сумме 50000 руб. (платежное поручение №1035 от 30.07.2019 г.), из них 41088 руб. 81 коп. удержана на погашение процентов, 8911 руб. 19 коп. на погашение основного долга, основной долг па 01.10.2019 г. составляет 3083338 руб. 81 коп., проценты годовые за пользование кредитом с учетом удержания 26609 руб. 64 руб., начислены пени в сумме 332176 руб. 04 коп., всего 3442124 руб. 49 коп. (3083338,81+26609,64+332176,04).

Общая сумма задолженности составила 5034001 руб. 95 коп., проценты в сумме 26609 руб. 64 коп., пени в сумме 14771317 руб. 16 коп.

15 мая 2018 года ГУП РМ «Развитие села» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Развитие села», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Ответчику направлены претензии №17/3174 от 29.10.2019 г., №17/3175 от 29.10.2019 г., №17/3177 от 29.10.2019 г., с требованиями погасить задолженность, которые оставлены ООО «Стрелецк»  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили АО «Развитие села» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации на договор лизинга распространяется действие общих норм об аренде в части, не урегулированной специальными нормами о лизинге, содержащимися в параграфе 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроке, установленными договором аренды.

С учетом положений о товарном кредите, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита (статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам лизинга надлежащим образом не исполнил, исковые требования признал в порядке п. 3 ч. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 5034001 руб. 95 коп., процентов в сумме 26609 руб. 64 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты долга за общий период с 01.09.2016 по 30.09.2019 истец начислил ответчику пени в сумме 14771317 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении №3 к договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени.

В соответствии с пунктом 5.2. товарного кредита при не погашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование заемщик обязан уплатить пени.    

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае согласованный сторонами процент неустойки является чрезмерно высоким, поскольку составляет 36,5% годовых по договорам лизинга и 73% годовых по договору товарного кредита, в то время как действующая на момент рассмотрения спора ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации на уровне 5,5% годовых.

Принимая во внимание документально обоснованное ходатайство ответчика, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд, на основании статьи 333 Гражданский кодекса РФ, уменьшает ее размер до 240000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей и платежей по товарному кредиту в сроки, предусмотренные договорами, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени подлежит частичному  удовлетворению в сумме 240000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом признания иска в части основного долга, государственная пошлина по делу в размере 16707 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 38983 руб., уплаченная по платёжному поручению №19 от 10.01.2020, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелецк» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 29.03.2016) в пользу акционерного общества «Развитие села» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15.05.2018) задолженность в сумме 5034001 руб. 95 коп., проценты в сумме 26609 руб. 64 коп., пени в сумме 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16707 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Развитие села» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15.05.2018) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38983 руб., уплаченную по платёжному поручению №19 от 10.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина