АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                      Дело № А37-1556/2023

18.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18.03.2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304, дело по исковому заявлению  ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305491001800043, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 626 628 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО1, паспорт;

от истца – В.В. Пруняк, представитель, доверенность от 03.11.2023 серии 49 АА № 0387104, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), 01.06.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением б/н б/д к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору № 2 от 12.11.2020  субаренды части земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030621:10 в размере 1 344 000 рублей, о взыскании пени за просрочку платежа по договору субаренды части земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030621:10 в размере 114 240 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 606, 607, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора № 2 от 12.11.2020 на сдачу в субаренду части земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030621:10.

Определением суда от 19.12.2023 было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований от 15.12.2023 № 41.

28.02.2024 в материалы дела поступило уточнение исковых требований от 27.02.2024  № 49, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в мою пользу задолженность по договору № 2 от 12.11.2020 года на сдачу в субаренду части земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030621:10 в размере 1 216 645, 00 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в мою пользу пеню за просрочку платежа по договору № 2 от 12.11.2020 года на сдачу в субаренду части земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030621:10 в размере 400 259, 70 руб. за период с 01.02.2023 года по 19.12.2023 года, с 20.12.2023 года договорную пеню из расчёта 0,1% на сумму 1 216 645, 00 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали ходатайство об уточнении исковых требований от 27.02.2024 № 49, на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнений настаивали, приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав и оценив ходатайство истца от 27.02.2024 № 49 об уточнении исковых требований в совокупности с материалами дела, суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, считает указанное уточнение исковых требований подлежащим принятию.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы начисленной неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5), возражениях от 01.02.2024 (л.д. 134-137), уточнениях от 24.02.2024.

Ответчик в возражениях от 07.11.2023 (л.д. 58-59), письменных пояснениях от 19.12.2023, 31.01.2024, 06.02.2024 (л.д. 114-116, 142-144, 145), указал, что не отрицает факт заключения договора между ним и истцом, при этом за период действия договора ответчик произвел частичную оплату за субаренду указанной части земельного участка в размере 1 944 000, 00 руб.  Ответчик считает, что на момент заключения договора стороны определили периоды использования земельного участка, из которого исключались летние периоды, то есть с мая по сентябрь периоды каждого года, при сроке действия договора с 12.11.2020 года по 23 января 2023 года, он действовал полных 16 месяцев. Данное обстоятельство было связано с необходимостью хранения на берегу морских судов в зимний период. С учетом цены договора 120 000 рублей в месяц и срока его действия (16 месяцев) арендная плата по договору, по мнению ответчика, составляет 1 920 000 рублей, то есть задолженность по данному договору, по мнению ответчика, составляет 24 000 рублей. Ответчик считает, что истец производит неверное округление в сторону увеличения срока действия договора, что привело к необоснованному увеличению исковых требований. Полагает, что расчет иска истцом произведен неверно, представил свой контррасчет. Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что в случае удовлетворения исковых требований о необходимости снижения размера договорной неустойки. Стороной ответчика в качестве доказательства получения возможной необоснованной выгоды истцом представлены данные о ставках по кредитам, из которых, по мнению ответчика, видно, что ставки по кредитам существенно ниже, чем неустойка указанная в договоре, в связи с чем полагает, заявленное ходатайство о снижении договорной неустойки обоснованно. С учетом доводов возражений на исковое заявление, ответчик полагает, что он своими правами не злоупотреблял, оплату производил по договору в основном в зимнее время, факт производства двух платежей в августе 2021 года не является, по мнению ответчика,  доказательством реального действия и использования земельного участка ответчиком в летние периоды времени, объясняется наличием денежных средств, которые ответчик принял решение оплатить за период действия договора.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, согласно статей 121-123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования (с учетом принятого судом уточнения требований от 27.02.2024 № 49) подлежат удовлетворению на основании следующего.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с изложенным, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана, был заключён договор аренды земельного участка от 09.09.2010 No АН-49-09-03-11079   с кадастровым номером 49:09:030621:10 площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> государственная собственность на который не разграничена от 09.09.2010 No АН-49-09-03-11079 (в редакции дополнительного соглашения No 1 от 11.06.2013, No 2 от 01.04.2016, No 3 от 21.12.2020).

12.11.2020 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 2 от 12.11.2020 года на сдачу в субаренду части земельного участка площадью 323 кв. м. с кадастровым номером 49:09:030621:10 (далее – договор субаренды).

Размер арендной платы в соответствии с п. 2.1 договора субаренды составляет 120 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2 данного договора, плата за субаренду земельного участка вносится субарендатором с 1 по 5 число каждого последующего месяца до окончания срока договора.

Срок действия договора в соответствии с п. 6.1 установлен с 15.11.2020 года по 31.06.2021 года.

В соответствии с  частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик не оспаривал факты заключения указанного договора субаренды и  использования названной части земельного участка после окончания срока действия договора.

Таким образом, доводы истца о том, что по истечении срока действия при отсутствии возражений со стороны истца договор приобрёл статус возобновлённого на неопределённый срок, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными.

26.01.2023 года Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (правопреемник КУМИ мэрии г. Магадана) и гр. ФИО1, подписали Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 49:09:030621:10 площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> фактически прекратив арендные отношения по договору от 09.09.2010 No АН-49-09-03-11079.

В связи с чем, ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 09.02.2023 года истцом было направлено уведомление о расторжении договора № 2 от 12.11.2020 года на сдачу в субаренду части земельного участка площадью 323 кв. м. с кадастровым номером 49:09:030621:10.

За весь период субаренды с 15.112020 года по 26.01.2023 года общая сумма аренды составила 3 160 645 руб.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор субаренды действовал только в зимний период отклоняются судом, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком за указанный период была произведена частичная оплата аренды в соответствии с п. 2.1. Договора субаренды, что подтверждается представленными в материалы дела  копиями платежных поручений:  № 134 от 14.11.2022 на сумму 100 000 руб., № 23 от 28.02.2022 на сумму 240 000 руб., № 97 от 12.08.2021 на сумму 120 000 руб., № 13 от 07.02.2022 на сумму 360 000 руб., № 96 от 12.08.2021 на сумму 120 000 руб., № 114 от 19.10.2021 на сумму 120 000 руб., № 131 от 28.12.2020 на сумму 120 000 руб., № 27 от 04.03.2021 на сумму 120 000 руб., № 122 от 07.12.2020 на сумму 64 000 руб., № 26 от 04.03.2021 на сумму 120 000 руб., № 52 от 12.04.2021 на сумму 140 000 руб., № 113 от 19.10.2021 на сумму 120 000 руб., № 20 от 31.01.2023 на сумму 100 000 руб., № 65 от 26.04.2023 на сумму 100 000 руб., всего на сумму  1 944 000 руб.

Указанная сумма частичной оплаты по договору субаренды не оспаривается истцом и ответчиком.

Таким образом, сумму задолженности по арендным платежам за период субаренды с 15.112020 года по 26.01.2023 года составляет 1 216 645 руб. (3 160 645 руб. - 1 944 000 руб.).

Представленная в материалы дела копия платежного поручения № 132 от 31.10.2022 на сумму 100 000 руб. (л.д. 73) не принимается судом в качестве доказательства фактической оплаты задолженности, поскольку как пояснил в судебном заседании истец и не оспаривалось ответчиком, указанный платеж не поступил на счет истца и был возвращен ответчику.

Данный факт подтверждается  представленной в материалы дела выпиской по счету истца (л.д. 91-109).

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма арендной платы по договору субаренды за период  пользования вышеназванной частью земельного участка с 15.11.2020 по 26.01.2023 года  ответчиком уплачена не в полном объеме, сумма задолженности составляет 1 216 645 руб., доказательств оплаты которой на дату судебного заседания не представлено в материалы дела.

Поскольку ИП ФИО2 произвел уплату арендных платежей не  в полном объеме, истец 28.04.2023 направил   ответчику  претензию от 27.01.2023  № 67 (л.д.9-10),  в которой предложил ему погасить имеющуюся задолженность в пользу ФИО1

Направление указанной претензии  ответчику подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 11). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, стороны согласовали порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, в нарушение положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора (п.2.2 Договора), сумма задолженности за период с 15.11.2020 по 26.01.2023 года  составляет 1 216 645 руб.

Расчет суммы арендной платы истца за указанный период судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Представленный в материалы дела в письменных пояснениях от 31.01.2024 года контррасчет ответчика судом проверен, признан арифметически неверным.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки оплаты субарендных платежей, Арендатель вправе требовать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки арендной платы.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды (с учетом положений  статей 614, 615, 621 ГК РФ), суд, проверив расчет начисления пени,  пришёл к выводу об обоснованности начисления пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) за период  с 01.02.2023  по 19.12.2023  в размере 400 259 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора, судом проверен и признаётся обоснованным.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 400 259 руб. 70 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 20.12.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 216 645  руб. 00 коп. из расчёта договорной пени 0.1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Учитывая содержащиеся в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснения, а также компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% соразмерна последствиям нарушения ИП ФИО2 обязательства и предполагает выплату ФИО1 такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки не подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера ответственности  ИП ФИО2 в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ судом не выявлено.

Доводы ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки и явной несоразмерности начисленной суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд расценивает критически и не принимает, как не подтвержденные допустимыми доказательствами по делу.

Подлинные экземпляры документов, представленных истцом в материалы дела в обоснование своей правовой позиции,  обозревались судом в судебном заседании.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако  признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 169 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 582 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме  29 169 руб. 00 коп. относится на ответчика, из которых 27582 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца, а 1 587 руб. 00 коп. – взысканию в доход ФБ РФ.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 27.02.2024.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491001800043, ИНН 

<

***>), в пользу истца, ФИО1 (ИНН 

<

***>), задолженность по договору № 2 от 12.11.2020 года на сдачу в субаренду части земельного участка в размере 1 216 645 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку платежа за  период с 01.02.2023 года по 19.12.2023 года в размере 400 259 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 582 руб. 00 коп., всего: 1 644 486 руб. 70 коп.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491001800043, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1587 руб. 00 коп.

4. Производить дальнейшее взыскание с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491001800043, ИНН 

<

***>), в пользу истца, ФИО1 (ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 года по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга - 1 216  645 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Минеева