АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2024 года

Дело №

А05-3670/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), 

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А05-3670/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, сетевая организация), о взыскании 5 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа по постановлению Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Инспекция) по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 № 09-16/366 (далее – постановление от 27.04.2022), а также 231 руб. 30 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов. 

Решением суда первой инстанции от 19.09.2023 Обществу отказано в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 решение суда от 19.09.2023 отменено, иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Компания ссылается на то, что отсутствие превышения часов отключения электроснабжения более чем на 24 часа в отношении спорного потребителя подтверждается сведениями оперативного журнала и журнала событий. Вывод апелляционного суда о том, что информация о превышении допустимого времени отключения электроснабжения потребителя отражена в письме Компании от 28.01.2022 № 23/1-19/602, противоречит содержанию данного письма. Компании настаивает на том, что в письме от 28.01.2022 № 23/1-19/602 отражены сведения по всем жителям деревни Матера, а не в отношении конкретного потребителя.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.10.2018 № ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018; далее – договор), по условиям которого исполнитель (Компания) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (Общество) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.2 договора исполнитель обязался обеспечить передачу потребителям заказчика в точки поставки, указанные в приложении 2 к договору, электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей. 

В связи с жалобой жильца дома № 11 корпус А в деревне Матера Холмогорского района Архангельской области (ФИО3) на отключение жилого помещения от электроснабжения Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку, результат которой оформлен актом от 31.03.2022 № 09-08/185. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в январе 2022 года в деревне Матера Холмогорского района Архангельской области произошли аварийные отключения электрической энергии, сведения о времени, датах отключения и включения приведены в таблице 1 акта. 

Актом проверки установлено нарушение режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю в жилом доме № 11 корпус А в деревне Матера в период с 10 час. 02 мин. 13.01.2022 до 00 час. 53 мин. 15.01.2022, что является нарушением пункта 9 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Постановлением Инспекции от 27.04.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Общество наложен административный штраф в размере 5 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2022 по делу № А05-5187/2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 27.04.2022. 

Платежным поручением от 01.08.2022 № 9481 Общество оплатило административный штраф в вышеуказанном размере. 

Полагая, что со стороны Компании имело место нарушение условий  договора, Общество обратилось к ней с требованием от 21.09.2022 № 02-05/18-01/2590 о возмещении 5 000 руб. убытков, выразившихся в уплате административного штрафа. 

Оставление Компанией претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в оперативном журнале Компании, и пришел к выводу, что общее время отключений электроэнергии в спорном многоквартирном доме не превысило 24 часов, что свидетельствует об отсутствии вины сетевой организации в превышении допустимой продолжительности перерыва электроснабжения.

Апелляционный суд исследовал совокупность представленных в материалы доказательств, установил нарушение Компанией режима предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности)

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, субъект оперативно-диспетчерского управления, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На сетевой организации лежит обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По смыслу приведенных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьего лица, на которого гарантирующим поставщиком было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Названная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581 и от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1 (подпункт «в» пункта 3 Правил № 354).

В силу пункта 9 приложения № 1 к Правилам № 354 электроснабжение осуществляется бесперебойно в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии одного источника питания.

Как следует из материалов дела, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто к административному штрафу в размере 5000 руб. за нарушение режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю в жилом доме в период с 10 час. 02 мин. 13.01.2022 до 00 час. 53 мин. 15.01.2022 (том дела 1, листы 19-31, 35-37).

Период отключения электроэнергии (с указанием дат и времени включения и отключения) подтверждены Компанией в письме от 28.01.2022 № 23/1-19/602 (том дела 1, лист 91), направленной в адрес Инспекции по её запросу (том дела 1, лист 109).

Согласно информации Компании, изложенной в письме от 28.01.2022 № 23/1-19/602, режим ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО3 не вводился, о чем свидетельствует журнал событий включения-выключения, хранящийся в памяти прибора учета. Отключение электроэнергии спорного потребителя, как и остальных жителей деревни Матера, в указанный период вызвано аварийными отключениями высоковольтной линии.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласно представленной Компанией в адрес Инспекции информации имело место превышение допустимого времени отключения потребителя от электроснабжения, предусмотренного в пункте 31(6) Правил № 861 и пункте 9 приложения № 1 к Правилам № 354. 

Представленные в материалы дела журнал событий и оперативный журнал были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд установил, что выгрузка журнала событий с прибора учета потребителя произведена в отсутствие представителей Общества, каким-либо образом (фото-, видео-) не зафиксирована, несмотря на то, что суд определил произвести осмотр данного журнала совместно с гарантирующим поставщиков, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства препятствуют сопоставлению представленного документа с информацией, полученной непосредственно с самого прибора учета. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно журналу событий отключение питания потребителя произведено 13.01.2022 в 06 час. 05 мин. 40 сек., в то время как из оперативного журнала следует информация об отключении в 09 час 23 мин. Из журнала событий следует, что отключение электроэнергии у потребителя на 1 час. 30 мин. имело место и 14.01.2022 (начало отключения в 12 час. 11 мин.), однако, как указала Компания со ссылкой на оперативный журнал, отключение электроэнергии в иные дни, кроме 13.01.2022, у данного потребителя отсутствовало.

Доводы подателя жалобы о том, что представленная Компанией в адрес Инспекции информация об отключении электрической энергии, в частности в период с 13.01.2022 по 15.01.2022, касалась всех жителей деревни Матера, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как неподтвержденные.

При этом апелляционный суд установил, что из письма Компании от 28.01.2022 № 23/1-19/602 следует, что при его подготовке исследовался журнал событий включения-выключения, хранящийся в памяти прибора учета потребителя.

Доказательства, опровергающие выводы апелляционного суда, Компания в материалы дела не представила. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Апелляционный суд установил факт причинения убытков Обществу,  причинную связь между нарушением Компанией условий договора (пункты 3.3.1-3.3.2) и причиненными убытками, их размер, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А05-3670/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

А.А. Кустов

ФИО1