АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15800/2016

г. Ярославль

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества

о взыскании   10640.33  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. № 76 АБ 1134722 от 15.08.2016

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 25.04.2017 по 04.05.2017 (вынесено определение)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" о взыскании   10640.33  руб., в том числе: 2808,40 руб. – штрафной неустойки, 7831,93 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 28.09.2016, с указанием о взыскании процентов до даты фактической замены некачественного товара, об обязании заменить товар ненадлежащего качества.       

        Определением суда от 22.03.2017 принято уточненное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9183,03 руб. за период с 11.03.2014 по 14.11.2016. В остальном требования истца оставлены без изменения.

        Истец требования поддержал, дал пояснения по предмету спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, представил возражения на иск.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

16.09.2013 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб филиала ОАО "РЖД" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехТрансКомпани» (поставщик) был заключен договор поставки № ДМО-609 от 16.09.2013, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме Приложения № 1 к договору, являющихся  неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Решением № 21 от 02.11.2015 утверждены изменения в устав ООО «ТехТрансКомпани» в части изменения наименования организации на ООО «Эффективные технологии города».

В соответствии с п. 6.1 договора Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, чертежам и удостоверяться сертификатом (паспортом, актом) качества (сертификатом соответствия), техническим паспортом (актом технической годности).

Согласно п. 6.8 договора поставщик гарантирует, что поставляемый по договору товар соответствует современному уровню техники, российским и международным стандартам, существующим для данного товара на момент исполнения договора, при поставке товара были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое исполнение, а также, что комплектность товара полностью отвечает условиям договора и обеспечивает нормальную и бесперебойную работу товара в течение всего нормативного срока службы.

Пунктом 9.2 договора установлено, что приемка товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности осуществляется по транспортным и сопроводительным документам (отгрузочной спецификации, описи, упаковочному листу, сертификату (паспорту) качества (соответствия), техническому паспорту и т.п.). В случае обнаружения несоответствия товара указанным документам получатель составляет комиссионный акт, являющийся основанием для предъявления претензии поставщику.

В соответствии с п. 10.4 договора поставщик несет ответственность перед покупателем при недопоставке товара, выявлении расхождений по ассортименту, количеству, качеству, комплектности, а также несет ответственность перед покупателем за сохранность товара при его перевозке в случае, если товар подлежит  обязательному сопровождению или охране в пути следования.

Согласно п. 10.7 договора при поставке товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости бракованного товара и замены его в порядке, определенном договором.

Во исполнение условий договора поставщик (ответчик) произвел поставку товара покупателю (истцу):

- по товарной накладной № Т-131111-09 от 11.11.2013 – устройство для измерения высоты Т1339.00.00 в количестве 14шт.,

- по товарной накладной № Т-131112-05 от 12.11.2013 – скоба для измерения диаметра колес Т447.01.000 в количестве 7шт.

Указанный товар оплачен истцом по платежным поручениям № 932349 от 10.04.2014 на сумму 123900 руб., № 909751 от 26.02.2014 на сумму 106053,76 руб.

11.03.2014 истцом составлен акт о несоответствии поставленного товара нормативно-технической документации – шкала показаний не читаема, телеграммами № 20 от 11.03.2014, № 21 от 11.03.2014 был вызван представитель поставщика.

Истец неоднократно направлял претензии поставщику с требованием о замене некачественного товара.

        Поставка некачественного товара по договору послужила основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

        Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

         В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в порядке ст.71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд полагает, что продажа товара ненадлежащего качества имела место.

Это подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в т.ч актом рекламации ВЧДЭ-10 Исагорка от 05.02.2014, комиссионным актом Ярославской ДМТО о приемке материалов от 11.03.2014 №2.

Из представленных в дело документов следует, что из поставленных ответчиком  по товарным накладным №№ Т-131111-09 от 11.11.2013, Т-131112-05 от 12.11.2013 товаров  устройство для измерения высоты Т1339.00.00 в количестве  2 шт., скоба для измерения диаметра колес Т447.01.000 в количестве 2 шт. не соответсвуют нормативно-технической документации, установленной для данного вида продукции, а именно: шкала показаний не читаема. Указанный недостаток несовместим для использования  указанных товаров в работе при обслуживании и ремонте подвижного состава, особенно в темное время суток.

Также из представленного акта о приемке материалов от 11.03.2014 №2 следует, что состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции: заводская тара и упаковка исправна.

Как следует из паспорта на устройство для измерения высоты оси автосцепки над головками рельсов, выданного изготовителем  - обществом «Эталон», устройство подвергнуто консервации на предприятии изготовителе, согласно требованиям ГОСТ 9.014-78 (п.7 паспорта).

Срок гарантии  -  12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию и не более 18 месяцев со дня получения потребителем (п.8 паспорта).

Аналогичные условия консервации и срока гарантии  содержатся и в паспорте на скобы ДК.

Таким образом, из представленных документов следует, что товар был передан РЖД  с соблюдением консервации, без повреждения заводской упаковки, что позволяет сделать вывод о том, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю, а также то, что в момент передачи товара от поставщика покупателю  (11.12.2013 и 13.12.2013 - по дате приемки в товарных накладных) не представлялось возможным установить соответствие, либо несоответствие товара требованиям качества.

При этом  по факту оприходования товара на склад покупателя, с учетом внутриведомственной  структуры РЖД, были выявлены вышеуказанные недостатки товара, о чем составлены акты от 05.02.2014 и 11.03.2014.

Временной промежуток между декабрем 2013 года и февралем-мартом 2014 года когда были составлены акты о дефекте товара и предъявлены претензии поставщику, с учетом норм ст.477 ГК РФ и гарантии, установленной изготовителем товара в паспорте (18 месяцев со дня получения потребителем), правового значения не имеет.

Требования, связанные с недостатками товара, в том числе о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества являются обоснованными и предъявлены  истцом (покупателем) в установленные сроки.

Доказательств поставки товара надлежащего качества ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, т.к. они противоречат представленным в дело доказательствам.

В связи с изложенным требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" заменить товар ненадлежащего качества: устройство для измерения высоты Т1339.00.00 (код СКМТР  3185581156) в количестве 2 (двух) штук, скоба для измерения диаметра колес Т447.01.000 (код  СКМТР 3185580204) в количестве 2 (двух) штук на товар надлежащего качества по договору поставки от 16.09.2013 №ДМТО-609 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, основанное на п.10.7.договора, о взыскании штрафной неустойки, рассчитанной в размере 10 % от стоимости бракованного товара. Расчет произведен, исходя из  стоимости  2 штук устройства для измерения высоты  и 2 штук скоб для измерения диаметра колес, что,  по расчету истца, составило 2808,40 руб.

Начисление неустойки произведено в  соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п. 10.7).

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности истцом факта некачественной поставки ответчиком вышеуказанного товара, суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 2808,40 руб. и подлежащей взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 9183,03 руб.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 14.11.2016 по ст.395 ГК РФ (требование с учетом уточнения суммы). 

Суд полагает, что в данном споре требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате не соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о возврате денежных средств не заявлено, а просит истец обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества. Таким образом, у ответчика не возникло денежного обязательства, в связи с чем не могут с него быть взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

   В этой части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

   В результате рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению.

 С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения неимущественного требования и частичного удовлетворения  имущественного требования в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины с ответчика судом  взыскиваются 3528  руб. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям,  в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН  7701574302, ОГРН  1047797020171) заменить товар ненадлежащего качества: устройство для измерения высоты Т1339.00.00 (код СКМТР  3185581156) в количестве 2 (двух) штук, скоба для измерения диаметра колес Т447.01.000 (код  СКМТР 3185580204) в количестве 2 (двух) штук на товар надлежащего качества по договору поставки от 16.09.2013 №ДМТО-609.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города"  (ИНН  7701574302, ОГРН  1047797020171) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб филиала ОАО "РЖД"  (ИНН  7708503727; ОГРН  1037739877295)  2808,40 руб. – штрафной неустойки по договору поставки от 16.09.2013 №ДМТО-609, а также 3528 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН  7701574302, ОГРН  1047797020171) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.