Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6089/2021

г. Рязань

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Вега" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу ограниченной ответственностью "ГК "Светлый" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании задолженности по займу в сумме 6 716 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2021г.;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2019г. - в заседании 03.02.2022г., в заседание 10.02.2022г. -  не явился;

в судебном заседании 03.02.2022г. объявлялся перерыв до 10.02.2022г., о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Вега" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "ГК "Светлый" о взыскании задолженности по займу в сумме 6 716 000 руб. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В заседании 03.02.2022г. представитель ответчика просил о предоставлении времени в рамках перерыва для представления правовой позиции по спору.

Судом объявлялся перерыв до 10.02.2022г., после перерыва ответчик в заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, для представления дополнительных документальных доказательств по спору.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и с учетом возражений истца отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

14.06.2019г. ООО "СК Вега" перечислило ООО "ГК "Светлый" денежные средства в размере 466 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа б/н от 03.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № 826351 с отметкой банка об исполнении (л.д. 10).

22.07.2019г. ООО "СК Вега" перечислило ООО "ГК "Светлый" денежные средства в размере 2 900 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа б/н от 03.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № 826447 с отметкой банка об исполнении (л.д. 11).

13.09.2019г. ООО "СК Вега" перечислило ООО "ГК "Светлый" денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа б/н от 03.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № 826601 с отметкой банка об исполнении (л.д. 12).

23.09.2019г. ООО "СК Вега" перечислило ООО "ГК "Светлый" денежные средства в размере 600 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа б/н от 03.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № 826614 с отметкой банка об исполнении (л.д. 13).

24.09.2019г. ООО "СК Вега" перечислило ООО "ГК "Светлый" денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа б/н от 03.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № 826619 с отметкой банка об исполнении (л.д. 14).

01.01.2019г. ООО "СК Вега" перечислило ООО "ГК "Светлый" денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа б/н от 03.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № 826634 с отметкой банка об исполнении (л.д. 15).

03.10.2019г. ООО "СК Вега" перечислило ООО "ГК "Светлый" денежные средства в размере 1 500 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору займа б/н от 03.06.2019г., что подтверждается платежным поручением № 826638 с отметкой банка об исполнении (л.д. 16).

Таким образом, в период с 14.06.2019г. по 03.10 2019г. ООО "СК Вега"  перечислило ООО "ГК "Светлый"  7 966 000 руб. по договору займа б/н от 03.06.2019г.

ООО "ГК "Светлый" возвратило ООО "СК Вега"  денежные средства по договору займа от 03.06.2019г. в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 541 от 05.08.2019, № 680 от 27.09.2019   с назначением платежа - возврат займа по договору займа б/н от 03.06.2019г. (л.д. 17-18).

Задолженность ответчика по займу составила сумму 6 716 000 руб.

Письменный договор займа между сторонами заключен не был.

24.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о возврате суммы долга, которая была оставлена им без ответа и удовлетворения.

Неоплата суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

 

В силу указанной нормы закона договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подписанный сторонами договор займа в материалы дела не представлен.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 (вопрос №10), разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение факта наличия заемных отношений в размере 7 966 000 руб.  истцом представлены платежные поручения: № 826351 от 14.06.2019, № 826447 от 22.07.2019, № 826601 от 13.09.2019, № 826614 от 23.09.2019, № 826619 от 24.09.2019, № 826634 от 01.10.2019, № 826638 от 03.10.2019, с указанием назначения платежа "оплата по договору займа № б/н от 03.06.2019г. без %" (л.д. 10-16).

Ответчик возвратил истцу часть займа в размере 1 250 000 руб. по платежным поручениям № 541 от 05.08.2019, № 680 от 27.09.2019   с назначением платежа - возврат займа по договору займа б/н от 03.06.2019г. (л.д. 17-18).

Задолженность ответчика по займу составила сумму 6 716 000 руб.

В случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает, что на основании вышеуказанных платежных  поручений  и требования от 02.03.2021 (л.д.19) о возврате долга, у ответчика возникло обязательство по возвратузайма. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 6 716 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества ограниченной ответственностью "ГК "Светлый" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Вега" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)   задолженность  в сумме 6 716 000 руб.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ГК "Светлый" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 56 580 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                           И.В. Афанасьева