ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2022 года                                                                   Дело № А72-7881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" – представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от УФНС России по Ульяновской области – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2021 года по делу № А72-7881/2021 (судья Карсункин С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании решения налогового органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области №610 от 17.03.2021 в полном объеме.

Определением от 28.07.2021 в порядке ст.51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание представленные заявителем копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие факт исполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом, в рамках договора займа от 23.03.2021, заключенного между ООО «АБС-ГРУПП» и ФИО3 Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка оборотно-сальдовым ведомостям, представленным заявителем в материалы дела, которые подтверждают, что ООО «АБС ГРУПП» оплатило налог на прибыль с сумм денежных средств, внесенных ФИО3 в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 23.03.2021. Считает, что представленные заявителем копии приходных кассовых ордеров и копии оборотно-сальдовых ведомостей являются надлежащими бесспорными и достаточными доказательствами по исполнению сторонами договора займа. 

УФНС России по Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

07.04.2022 от УФНС России по Ульяновской области поступило ходатайство о процессуальной замене Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области на правопреемника УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией. 

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "АБС ГРУПП" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в судебное заседание не явился. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу норм ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что приказом ФНС России от 15.12.2021 №ЕД-7-4/1083 произведена реорганизация Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и заявления, Общество 12.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) представило в Инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2020 года (далее также - Расчет), с суммой исчисленных страховых взносов - 138 961 руб. Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, составила 1 465 855,46 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм страховых взносов, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2020 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки от 26.01.2021 № 273, 17.03.2021 вынесено решение № 610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 178 742,6 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, размер штрафа снижен в 2 раза), ему доначислены страховые взносы в общей сумме 1 787 425 руб. 99 коп., пени в сумме 52 667,15 руб.

Решение обжаловано Обществом в УФНС России по Ульяновской области. 

Решением УФНС России по Ульяновской области от 19.05.2021 № 07-07/08533 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы налогового органа о занижении базы для исчисления страховых взносов на 14 771 012 руб. 

Инспекцией в ходе проверки установлено, что с расчетных счетов ООО «АБС ГРУПП» с 01.01.2020 по 30.09.2020 осуществлялось снятие денежных средств, а также переводы денежных средств физическим лицам в общей сумме 14 771 012 руб. Указанные суммы не включены заявителем в Расчет по страховым взносам.

Согласно выписке о движении денежных средств Приволжского филиала ПАО РОСБАНК за период с 01.01.2020 по 30.09.2020  по расчетному счету ООО «АБС Групп» производились операции по списанию денежных средств на общую сумму 11 549 102 руб. 00 коп по следующим назначениям:

снятие наличных ФИО4 в сумме 9 500 000 руб. 00 коп.;

«для зачисления на счет ФИО3 » в сумме 1 910 00 руб.;

«для зачисления на счет ФИО5 перечисление подотчетной суммы на хоз. нужды» 27.01.2020 в сумме 14 000 руб.;

«для зачисления на счет ФИО6 перечисление подотчетной суммы на хоз. нужды» в сумме 20 000 руб. - 27.01.2020, 15.07.2020;

для зачисления на счет ФИО7 перечисление подотчетной суммы в сумме 60 000 руб.- 19.06.2020,15.07.2020;

«для зачисления на счет ФИО8 перечисление подотчетной суммы на хоз. нужды» в сумме 10 000 руб.- 27.01.2020;

«для зачисления на счет ФИО9 на хоз. нужды в сумме 8102 руб., за хоз. нужды» в сумме 27000 руб.-15.04.2020.

Согласно выписке о движении денежных средств акционерное общество "Тинькофф Банк"   за   период   с   01.01.2020   по   30.09.2020     по   расчетному   счету  ООО «АБС Групп» осуществлялись операции по списанию денежных средств на общую сумму 540 000 руб. со следующим назначением: «Отражение операции снятия наличных» в сумме 540 000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств КИВИ Банк (акционерное общество) за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по расчетному счету ООО «АБС Групп» осуществлялись операции по списанию денежных средств на общую сумму 2 066 300 руб.00 коп. со следующим назначением: «Выдача наличных денег в банкомате» в сумме 2 066 300 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по расчетному счету ООО «АБС Групп» осуществлялись операции по списанию денежных средств на общую сумму 35 000 руб. 00 коп. со следующим назначением: «Перевод под отчет» в сумме    35 000 руб.- 04.09.2020, 11.09.2020.

Согласно выписке о движении денежных средств ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по расчетному счету ООО «АБС Групп» осуществлялись операции по списанию денежных средств на общую сумму 602 000 руб., со следующим назначением: «Выдача наличных по БК» в сумме  602 000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств ПАО "Сбербанк России" за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по расчетному счету ООО «АБС Групп» осуществлялись операции по списанию денежных средств на общую сумму 12 610 руб. 00 коп. со следующим назначением: «Отражено по операции с картой» в сумме 8 606 руб.; «Для зачисления на счет ФИО10 перечисление подотчетной суммы» в сумме 2000 руб.-12.08.2020; для зачисления на счет ФИО11 перечисление подотчетной суммы» в сумме 2004 руб.- 24.01.2020, 28.09.2020.

На основании пункта 3 статьи 88 Кодекса налогоплательщику Инспекцией по ТКС направлено требование от 10.12.2020 № 12932 о представлении пояснений по факту выявленных расхождений или представления уточненного расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года. 

ООО «АБС ГРУПП» 15.12.2020 представлены пояснения (вх. № 547655), согласно которым, снятие наличных ФИО4 в сумме 9 500 000 руб. было произведено для оплаты автомобильных запчастей на грузовые машины, строительных материалов и расчетов с поставщиком ООО «Спектр»; снятие наличных денежных средств в банкомате в сумме 2 668 300 руб. произведено с той же целью - для оплаты автомобильных запчастей на грузовые машины и строительных материалов; зачисление денежных средств на счет ФИО3 в сумме 1 910 000 руб. произведено для оплаты автомобильных запчастей на грузовые машины и строительных материалов; зачисление на счет ФИО5 в сумме 14 000 руб., ФИО6 в сумме 10 000 руб., ФИО8 в сумме 10 000 руб. - операции по перечислению денежных средств по договору займа; зачисление на счет ФИО6 - это перечисление подотчетной суммы на хоз. нужды в сумме 10 000 руб. для оплаты автомобильных запчастей; зачисление на счет ФИО7 в сумме 60 000 руб. для оплаты хозяйственных расходов; зачисление на счет ФИО10 в сумме 2 000 руб. для оплаты хозяйственных расходов; зачисление на счет ФИО11 в сумме 2 004 руб. для оплаты хозяйственных расходов; зачисление денежных средств на счет ФИО9 в сумме 8 102 руб. для оплаты почтовых расходов и на хоз. нужды в сумме 27 000 руб.

Также ООО «АБС ГРУПП» представлены договор на проведение маркетинговых исследований от 09.01.2020 б/н с ООО «Спектр» на сумму 1 670 000 руб. (Приложение № 1 к договору на проведение маркетинговых исследований от 09.01.2020) доверенность от 31.03.2020, выданную ФИО12 на право от имени организации заключать договоры.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленные Обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Спектр» содержат недостоверные данные, договор с данной организацией подписан неуполномоченными лицами. Кроме того, ООО «Спектр» обладает признаками организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности. Организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому района г. Ульяновска с 18.10.2016. Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Последняя налоговая отчетность по УСНО представлена за 2019 год с нулевыми показателями. Расчеты по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за полугодие 2020 года представлены также с нулевыми показателями. Расчетные счета и контрольно-кассовая техника отсутствуют.

Генеральным директором и учредителем Общества в период с 18.10.2016 по 22.07.2020 являлась ФИО13 (ИНН 

<

***>), с 22.07.2020 -ФИО14.

Имущество, транспортные и основные средства, производственные активы, офисные и складские помещения и т.п., для осуществления предпринимательской деятельности, в собственности отсутствуют.

Документы, подтверждающие оплату предоставленных ООО «Спектр» услуг (чеки ККТ, товарные накладные и т.д.) заявителем не представлены.

На основании изложенного,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы Общества об оплате ФИО3 услуг ООО «Спектр» являются необоснованными.

Также в ходе проверки заявителем представлены документы, а именно, кассовые чеки, в подтверждение того, что снятые с расчетных счетов Общества денежные средства использовались для оплаты товаров.

Налоговым органом установлено, что указанные в чеках индивидуальные предприниматели и организации не поставляли товары в адрес Общества.

По чекам, выданным ИП ФИО15, ООО «МАНОВЕР ЭВОЛЮШН», ООО «АВТОДЕМПИНГ», ООО «АВТООЛЛ», ИП ФИО16, ООО «ЕНИКС», ООО «ГИПЕРМОЙКА И ГИПЕРШИНА», ООО «Сеть Автоматизированных пунктов выдачи», АО «Почта России» наименование товара в чеках не указано, часть чеков представлена в нечитаемом виде, номера ККТ указанные в чеках, за указанными в нем индивидуальными предпринимателями и организациями не зарегистрированы. Согласно ответам лиц, указанных в чеках, ООО «АБС ГРУПП» не является их контрагентом, указанными в чеках товарами они не торгуют.

По иным чекам налогоплательщиком не представлены оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием срока, на который выдаются денежные средства и суммы выданных денежных средств подотчетным лицам, авансовые отчеты последних о расходовании полученных денежных средств.

В связи с чем налоговым органом сделан правильный вывод о том, что денежные средства, снятые (перечисленные) с расчетных счетов Общества, расходование которых на нужды ООО «АБС ГРУПП» документально не подтверждено, являются личным доходом физического лица, в связи с чем подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

В отношении снятия денежных средств с расчетных счетов ООО «АБС ГРУПП» ФИО4 (впоследствии фамилия изменена на ФИО17) налоговым органом установлено, что снятые денежные средства не являются доходом указанного лица, так как она не распоряжалась снятыми денежными средствами. Согласно показаниям ФИО17 последнее ее место работы – в  ООО «АБС ГРУПП» в 2017 г. С директором ООО «АБС ГРУПП» ФИО3 поддерживает дружеские отношения. ООО «АБС ГРУПП» в лице директора ФИО3 09.09.2019 выдана доверенность на право представления Общества во всех административных и иных государственных и негосударственных учреждениях, организациях по всем возникающим вопросам. 

Налоговым органом в акте проверки установлено, что заработная плата  и иные вознаграждения, как уполномоченному лицу ООО «АБС ГРУПП» ФИО17 (ФИО4) от ООО «АБС ГРУПП» не выплачивались. Согласно протоколу допроса от 24.12.2020 денежные средства от ООО «АБС ГРУПП» она не получала, действия по доверенности совершала на безвозмездной основе; корпоративная карта открыта на ее имя для того, чтобы она могла открывать и представлять интересы Общества. Корпоративную карту сразу передала ФИО3 Денежными средствами она не распоряжалась. 

Согласно протоколу допроса ФИО3 она выдавала от имени Общества доверенность ФИО4 так как в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ей нужен был помощник. В указанный период ФИО4 открывала счет в банке ООО «АБС ГРУПП», все банковские документы оформлены на нее, корпоративная карта оформлена на ее имя, фактически эта карта находится у ФИО3 и она ею распоряжается. В связи с чем при снятии ФИО3 наличных денежных средств в банкомате автоматически отражается информация о ФИО4, хотя деньги снимает ФИО3

То есть, ФИО3 подтвердила, что денежные средства с корпоративной карты Общества снимались ею. 

С учетом того, что ФИО3 является руководителем ООО «АБС ГРУПП» и именно ей одной принадлежит право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах Общества страховые взносы по снятым со счетов денежным средствам, а также переводам денежных средств в общей сумме 14 771 012 руб. налоговым органом доначислен Обществу как налоговому агенту по работнику ФИО3

В обоснование заявленных требований ООО «АБС ГРУПП» указало следующее. 

1. При представлении налогоплательщиком первичных документов признанных налоговым органом не достоверными налоговый орган должен был доначислить налог на прибыль, а не страховые взносы.

Подотчетные денежные средства не относятся к доходам, если не израсходованы работником, либо израсходованы не полностью, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. И только по истечении срока исковой давности невозвращенные суммы будут являться доходом физического лица и облагаться НДФЛ и работодатель будет обязан исчислить с данных сумм налог. Налоговый орган не вправе переквалифицировать денежные средства, выданные работникам под отчет, в доходы этих работников, тем более в случае, когда не истек срок давности для взыскания этих сумм в судебном порядке.

В законодательстве РФ нет отдельного нормативного документа, устанавливающего порядок выдачи подотчетных средств на карту сотрудника.

Налогоплательщиком издан приказ, в котором, зафиксирован список работников предприятия, которые могут получать денежные средства под отчет.

Также у налогоплательщика имеются приказы о выдаче денежных средств  под отчет.

Налоговый орган, осуществив доначисление страховых взносов, рассчитал в тексте акта проверки от 26.01.2021 и в тексте решения от 17.03.2021 только три общих суммы доначисления страховых взносов (по ОПС, ОМС и ОСС соответственно), но не привел расчета указанных сумм в отношении каждого конкретного физического лица, получившего выплаты.

Также заявителем в дополнительных пояснениях по приобщенным доказательствам указано, что неизрасходованные подотчетные денежные средства в размере 10 612 101 руб. в период с 24.02.2021 по 22.03.2021 были возвращены ФИО3 в кассу ООО «АБС-ГРУПП», в подтверждение чего в суд представлены приходные кассовые ордера. 

Заявителем представлен договор займа с процентами от 23.03.2021, по которому ООО «АБС-ГРУПП» (Займодавец) представляет ФИО3 (Заемщик) займ в сумме 10 612 101 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Процентная ставка по договору составляет 5%. Договором предусмотрен график возврата займа и процентов по нему. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по договору до 31.12.2022. 

 Кроме того, заявителем представлена копия расходного кассового ордера №8 от 23.03.2021 на сумму 10 612 101 руб., о получении ФИО3 в кассе ООО «АБС-ГРУПП», на основании договора займа от 23.03.2021г., денежной суммы в размере 10 612 101 рубль. и копии приходных кассовых ордеров за период с 21.04.2021 по 23.06.2021 о возврате ФИО3 части суммы займа и выплате процентов за пользование займом.

В связи с этим заявитель считает, что указанная денежная сумма не может быть отнесена к доходу ФИО3 и на данную сумму страховые взносы доначислению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

В силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию. 

В силу части 1 статьи 9 Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее -подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Налогоплательщиком не представлены оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием срока, на который выдаются денежные средства и суммы выданных денежных средств подотчетным лицам, авансовые отчеты последних о расходовании полученных денежных средств.

Надлежащих доказательств документального подтверждения работниками понесенных расходов и оприходования в установленном порядке товарно-материальных ценностей налогоплательщиком также не представлено.

С учетом изложенного денежные средства на основании статьи 420 НК РФ являются объектом обложения страховыми взносами. 

Для учета данных расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо, чтобы указанные расходы отвечали критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно они должны быть экономически обоснованы, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщиком ни налоговому органу, ни в суд не представлены оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием срока, на который выдаются денежные средства и суммы выданных денежных средств подотчетным лицам, авансовые отчеты последних о расходовании полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. 

Так, статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 является директором ООО «АБС ГРУПП».

В силу статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Таким образом, выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем (участником) организации, а также снятие им с расчетных счетов денежных средств рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. 

Относительно заключения договора займа между ООО «АБС ГРУПП» и ФИО3 от 23.03.2021 суд первой инстанции верно указал следующее.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Решение по результатам проверки было принято Инспекцией 17.03.2021.  Апелляционная жалоба на указанное решение налогоплательщиком направлена в УФНС по Ульяновской области 16.04.2021. Решение по апелляционной жалобе было вынесено УФНС по Ульяновской области 19.05.2021.

Соответственно на момент вынесения Инспекцией решения по результатам проверки спорный договор займа налогоплательщиком заключен не был. На момент обращения в вышестоящий налоговый орган и на момент вынесения решения по апелляционной жалобе налогоплательщиком указанный договор вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган представлен не был, хотя, исходя из даты его заключения, должен быть представлен. 

Договор подписан и от имени Займодавца и от имени Заемщика одним лицом ФИО3

ООО «АБС ГРУПП» и ФИО3 являются взаимозависимыми лицами на основании пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ (ФИО3 - единственный учредитель и генеральный директор ООО «АБС ГРУПП»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Действия ООО «АБС ГРУПП» и ФИО3 по заключению спорного договора займа носят запутанный и необычный характер. Об указанном свидетельствует то, что первоначально денежные средства снимаются ФИО3 с расчетных счетов Общества, затем оформляются документы о возвращении  денежных средств в Общество в сумме 10 612 101 рубль., оформляется договор займа и денежные средства вновь наличными на ту же сумму выдаются ФИО3 из кассы Общества. 

Кроме того, суд первой инстанции верно отнесся критически к представленным приходным кассовым ордерам о частичном возврате суммы займа ФИО3 за период с 21.04.2021 по 23.06.2021. За указанный период ФИО3 в Общество было внесено 1 586 461 руб. 35 коп. При этом за 2020 год доход ФИО3 составил 97 000 руб. 00 коп. Соответственно не представлены надлежащие бесспорные и достаточные доказательства по исполнению сторонами договора займа. 

Общество указывало, что перечисление денежных средств ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произведено во исполнение договоров займа.

По требованию налогового органа от 24.07.2020 года № 8468 заявителем представлено 3 договора займа от 23.01.2020: с ФИО5, ФИО6 и ФИО8 на общую сумму 34 000 руб.

Данная сумма подтверждена выписками банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АБС ГРУПП» за проверенный период и не рассматривалась Инспекцией как выплата дохода физическим лицам.

Договоры займа с ФИО7 Обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также с возражениями на акт налоговой проверки не представлялись.

Согласно пояснениям директора Общества от 15.12.2020, ответам ООО «АБС ГРУПП» от 07.08.2020 и от 10.08.2020 (исх. № 25) зачисление денежных средств в размере 60 000 руб. на счет ФИО7 осуществлено для оплаты хозяйственных расходов.

Следовательно, представленные Обществом с апелляционной жалобой договоры займа от 19.06.2020 года № 19/06/20 и от 15.07.2020 № 15/07/2020 с ФИО7 составлены Обществом после окончания камеральной налоговой проверки и получения оспариваемого решения.

Учитывая, что в ходе проведения проверки указанные договоры представлены не были и пояснения, дававшиеся в ходе проверки о зачислении денежных средств в размере 60 000 руб. на счет ФИО7 для оплаты хозяйственных расходов, суд первой инстанции верно расценил позицию налогоплательщика, как содержащую явные противоречия и непоследовательность, в связи с чем указанные договоры судом оцениваются критически, а ООО «АБС ГРУПП» лишается права ссылаться на них с учетом общеправового принципа «эстоппель».

В отношении довода заявителя о том, что налоговый орган, осуществив доначисление страховых взносов, исчисленных и удержанных налоговым агентом, рассчитал в тексте акта проверки от 26.01.2021 и в тексте решения от 17.03.2021 только три общих суммы доначисления страховых взносов (по ОПС, ОМС и ОСС), но не привел расчета указанных сумм в отношении каждого конкретного физического лица, получившего выплаты суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что отнесение выплат в пользу одного налогоплательщика к налоговой базе другого налогоплательщика (в рассматриваемом случае к выплатам в пользу директора ООО «АБС ГРУПП» ФИО3) не является верным. 

Поэтому денежные средства, перечисленные для зачисления на счет ФИО6 на хоз. нужды в сумме 10 000 руб. (с учетом оформления займа на другие 10 000 руб.); для зачисления на счет ФИО7 в сумме 60 000 руб. (перечисление подотчетной суммы); для зачисления на счет ФИО9 на хоз.нужды в сумме 8102 руб. и на хоз. нужды в сумме 27 000 руб. не относятся к базе по обложению страховыми взносами ФИО3

Суд первой инстанции верно указал, что указанный вывод не нарушает прав ООО «АБС ГРУПП» как налогового агента и не приводит к неправильному исчислению страховых взносов, подлежащего уплате налоговым агентом, так как налоговый агент в любом случае с денежных средств, перечисленных указанным лицам в отсутствие подтверждающих документов, обязан уплатить страховые взносы. То есть, неверный вывод налогового органа не влияет на обязанность уплаты страховых взносов заявителем и на сумму страховых взносов, подлежащих уплате, а, следовательно, не привел к принятию неправильного решения налоговым органом.   

Доводы заявителя о применении положений статьи 54.1 Кодекса являются необоснованным, поскольку статья 54.1 Кодекса определяет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, а в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) налогоплательщика не усматривается искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика и вменяется другое нарушение. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации Налоговым кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

Согласно п. 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

По правилам п. 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны:

1) уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы;

2) вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса;

3) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам;

4) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты страховых взносов;

5) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

6) в течение шести лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты страховых взносов;

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оценки доводов суда первой инстанции по предоставленным заявителем документам суд апелляционной инстанции считает необоснованным  по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правомерно отнесся критически к представленным приходным кассовым ордерам о частичном возврате суммы займа ФИО3 за период с 21.04.2021 по 23.06.2021. За указанный период ФИО3 в Общество было внесено 1 586 461 руб. 35 коп. При этом за 2020 год доход ФИО3 составил 97 000 руб. 00 коп. Соответственно не представлены надлежащие бесспорные и достаточные доказательства по исполнению сторонами договора займа.

Также следует учесть, что согласно пункту 4.6 Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (пункт 4.6 Указания № 3210-У). Согласно п. 4.1,4.6, 5.1 Квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Между тем, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовая книга заявителем не представлены. 

Доводы заявителя о том, что заключение указанного договора займа от 23.03.2021, уплата процентов по нему подтверждается ведомостями по счетам 58, 66, 93.1 также  обоснованно не приняты судом во внимание  на основании следующего.

В силу норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» все денежные операции, в том числе, информация о полученном займе, должны быть подтверждены первичными документами бухгалтерской отчетности.

Бухгалтерская отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Отчетность составляется по установленным формам на основе данных бухучета и информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", абз. 2 п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н).

Информация о полученном займе, срок погашения которого составляет более 12 месяцев после отчетной даты, отражается организацией в разд. IV "Долгосрочные обязательства" Бухгалтерского баланса по строке 1410 "Заемные средства" (абз. 2 п. 17 ПБУ 15/2008, п. п. 19, 20 ПБУ 4/99).

Процентный заем учитывается в составе финансовых вложений на счете 58, субсчет 58-3 "Предоставленные займы" (п. п. 2, 3 ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений").

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Таким образом, срок представления бухгалтерской отчётности за 2021 наступил только 31.03.2022.

Таким образом, факт получения займа не подтверждается бухгалтерской отчетностью.

Общество указывало, что перечисление денежных средств ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произведено во исполнение договоров займа.

По требованию налогового органа от 24.07.2020 № 8468 заявителем представлено 3 договора займа от 23.01.2020: с ФИО5, ФИО6 и ФИО8 на общую сумму 34 000 руб.

Данная сумма подтверждена выписками банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АБС ГРУПП» за проверенный период и не рассматривалась Инспекцией как выплата дохода физическим лицам.

Договоры займа с ФИО7 Обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также с возражениями на акт налоговой проверки не представлялись.

Согласно пояснениям директора Общества от 15.12.2020, ответам ООО «АБС ГРУПП» от 07.08.2020 и от 10.08.2020 (исх. № 25) зачисление денежных средств в размере 60 000 руб. на счет ФИО7 осуществлено для оплаты хозяйственных расходов.

Следовательно, представленные Обществом с апелляционной жалобой договоры займа от 19.06.2020 № 19/06/20 и от 15.07.2020 № 15/07/2020 с ФИО7 составлены Обществом после окончания камеральной налоговой проверки и получения оспариваемого решения.

Учитывая, что в ходе проведения проверки указанные договоры представлены не были и пояснения, дававшиеся в ходе проверки о зачислении денежных средств в размере 60 000 руб. на счет ФИО7 для оплаты хозяйственных расходов, суд первой инстанции верно расценил позицию налогоплательщика, как содержащую явные противоречия и непоследовательность, в связи с чем указанные договоры оцениваются судом критически, а ООО «АБС ГРУПП» лишается права ссылаться на них с учетом общеправового принципа «эстоппель».

В отношении довода заявителя о том, что налоговый орган, осуществив доначисление страховых взносов, исчисленных и удержанных налоговым агентом, рассчитал в тексте акта проверки от 26.01.2021 и в тексте решения от 17.03.2021 только три общих суммы доначисления страховых взносов (по ОПС, ОМС и ОСС), но не привел расчета указанных сумм в отношении каждого конкретного физического лица, получившего выплаты суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальную замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на УФНС России по Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2021 года по делу №А72-7881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      Е.Г. Попова

 

                                                                                                                 В.А. Корастелев