ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-26748/20-172-191

25 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" (614002, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО, ДОМ 111А, ОГРН: 1025900757200, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 5903020504)

к ООО "НОЦ ЭТ ТД" (119991, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 65, 5, , ОГРН: 1117746026980, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: 7736626819)

о взыскании 4 410 257,18 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОЦ ЭТ ТД" о взыскании основного долга в размере 3 808 203,57 руб., процентов в размере 602 053,61 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, 10 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский центр сертификации» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Малое инвестиционное предприятие губкинского университета «Научно-образовательный центр «Энергосберегающие технологии и техническая диагностика» (заказчик) был заключен договор № 131-36-17 на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2017 году, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением сторонних организаций, согласованными заказчиком, в установленный договором срок работы по диагностическому обследованию объектов Эксплуатирующей организации ООО «Газпром трансгаз Чайковский» согласно Приложению № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принимать Работы и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017г. к Договору, стоимость Работ по Договору составляет 3 808 203,57 рублей, в т.ч. НДС (18%) 580 912,41 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Договора окончательная стоимость Работ по Договору определяется на основании фактически выполненных и принятых объемов Работ, подтвержденных актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно счёту-фактуре № Р0000023 от 31.08.2017г. и акту сдачи-приемки выполнения работ № 1 от 31.08.2017г. по Договору за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 644 407,17 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно счёту-фактуре № Р0000031 от 30.09.2017г. и акту сдачи-приемки выполнения работ № 2 от 30.09.2017г. по Договору за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года., стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 758 174,49 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно счёту-фактуре № Р0000074 от 31.12.2017г. и акту сдачи-приемки выполнения работ № 3 от 31.12.2017г. по Договору за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года., стоимость выполненных подрядчиком работ составила 405 621,91 рублей.

В соответствии с п. 7.3. Договора оплата выполненных Работ, согласно подписанным сторонами Акта сдачи-приемки работ, осуществляется Заказчиком перечислением средств на расчетный счет Исполнителя в течение 40 дней после получения средств от Эксплуатирующей организации, при условии наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, подтвержденных подписанными обеими сторонами Актами сдачи-приемки работ, но не ранее 60 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, при условии сдачи Заказчику результатов Работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно условиям п. 7.3. Договора ответчик ставит в зависимость оплату выполненных работ от поступления денежных средств от Эксплуатирующей организации.

Истец полагает, что оплата выполненных Работ, согласно подписанным Сторонами Акта сдачи-приемки работ, осуществляется Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя по истечению 60 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, оплата по акту сдачи-приемки выполнения работ № 1 от 31.08.2017г. должна была быть осуществлена не позднее 30.10.2017г.; оплата по акту сдачи-приемки выполнения работ № 2 от 30.09.2017г. должна была быть осуществлена не позднее 29.11.2017г.; оплата по акту сдачи-приемки выполнения работ № 3 от 31.12.2017г. должна была быть осуществлена не позднее 01.03.2018г.

По настоящее время работы не оплачены, задолженность составляет 3 808 203,57 рублей, в т.ч. НДС (18%) 580 912,41 рублей.

Согласно письмам № 94/03/18 от 13.02.2018г., № 350/09/18 от 20.07.2018г. и № 474/01/18 от 27.11.2018г. ответчик подтверждает, что истец выполнил Работы квалифицированными специалистами с применением современной техники и материалов, что позволило выполнить договорные обязательства качественно и в установленные сроки. Претензий к выполненным работам нет.

13 марта 2019 года ответчику была направлена претензия № 164 от 11.03.2019г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается кассовым чеком № 00005 от 13.03.2019г. и описью вложения в ценное письмо. Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства истец просит начислить проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 602 053 руб. 61 коп. за период  с 31.10.2017 по 16.01.2020 г.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОЦ ЭТ ТД" в пользу ООО "ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" 3 808 203 руб. 53 коп. – сумму основного долга, 602 053 руб. 61 коп. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 16.01.2020, 45 051 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова