АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2022 года

Дело №

А55-21911/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  15 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой"

о взыскании 1 536 526 руб. 20 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 07.08.2016;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 536 526 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по договору на оказание сервисных услуг № ГТС-021-101 от 18.05.2021  в сумме 1 432 546 руб. 08 коп., неустойка в сумме 103 980 руб. 12 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму неустойки 103 980 руб. 12 коп. и взыскании задолженности в размере 1 432 546 руб. 08 коп.

Данное заявление является правом истца в силу положений статьи 49 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в связи с чем, его следует принять, цену иска считать равной 1 432 546 руб. 08 коп.

Определением суда от 28.07.2022 о принятии искового заявления к производству суда суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также определил дату судебного разбирательства  в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № ГТС-021-010 от 18.05.2021 на оказание сервисных услуг, согласно условиям которого исполнитель (ООО «ГеоТехСервис», истец)  обязуется по заданию заказчика оказать сервисные услуги по воздействию на призабойную зону добывающих  и нагнетательных скважин заказчика, в том числе, услуги по закачке кислотных составов растворителей в скважины с целью ликвидации аварий, связанный с добычей нефти и газа,  а также работ бригад ТКРС и бурения, а заказчик (ООО «Северстрой», ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора сметная стоимость оказанных услуг определяется калькуляциями на каждую конкретную скважинно-операцию.

Оплата оказанных услуг за отчетный период осуществляется не позднее 65 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ при условии предоставления подтверждающих документов: счетов-фактур, актов, калькуляции. (п. 2.2. договора)

В случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. (п. 9.1. договора)

В подтверждение исполнения со своей стороны обязательств по договору истцом представлены акты № 75 от 03.03.2022 на сумму 107 896 руб. 14 коп., № 76 от 09.03.2022 на сумму 189 426 руб. 62 коп., № 72 от 10.03.2022 на сумму 418 956 руб. 32 коп., № 74 от 10.03.2022 на сумму 716 267 руб. 00 коп., всего на сумму 1 432 546 руб. 08 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем и стоимость оказанных услуг, размер неисполненного ответчиком обязательства материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Какие-либо документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств по оплате в полном объеме, от ответчика не поступили.

Получив исковое заявление, определение суда о начавшемся судебном процессе, ответчик не обеспечил предоставление отзыва на иск, а также иных документов, подтверждающих позицию по существу заявленных требований и опровергающих требование истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Выяснив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 432 546 руб. 08 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис" (ИНН 

<

***>) 1 432 546 руб. 08 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 27 325 руб. 00 коп.

2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 513 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1151 от 12.05.2022.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова