Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20157/2021резолютивная часть объявлена 27 сентября  2021 г. 

полный текст изготовлен 29 сентября  2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО СК «РОСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 491 000 рублей, установил следующее.

ООО СК «РОСС» (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 75 491 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Иск ООО СК «РОСС» возвращён заявителю.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 23.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

Участвующие в деле лица в заседание не прибыли.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит признать обоснованными.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2020 по делу № А01-2160/2020 ООО СЮ "РОСС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2021 по делу № А01-2160/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Истец указывает на то, что в ходе анализа расчетных счетов должника установлено перечисление в адрес ответчика денежных средств в виде займов на общую сумму 75 491 000 рублей.

Истец ссылается на то, что документы бухгалтерского учета бывшим руководителем общества до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы, что подтверждается определением суда от 19.03.2021 по делу № А01-2160/2020. 

В адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате займов.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность позиций сторон, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику на сумму 75 491 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа.

Получение денежных средств по представленным в материалы дела платёжным поручениям ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 75 491 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «РОСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 491 000 рублей основного долга.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк