АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46310/2019

13 марта 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304615425700051, ИНН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными требования от 09.07.2019 № 156271, решения от 12.08.2019 № 15168, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020, ФИО4,  доверенность от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС по городу Таганрогу Ростовской области, налоговая инспекция) о признании незаконными решения от 12.08.2019 № 15168, требования от 09.07.2019 № 156271, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 118 974 рубля 48 копеек.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ИП ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области как индивидуальный предприниматель, с 01.01.2017 применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), объект налогообложения – «доходы-расходы». Также ИП ФИО2 является плательщиком страховых взносов.

Являясь плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ИП ФИО2 за отчетные периоды 2018 года исчислял и уплачивал на основании представленных расчетов страховые взносы.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется налоговыми органами, при этом, отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Налоговый кодекс, НК РФ).

22.03.2019 ИП ФИО2 в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год.

Сумма  дохода  ИП ФИО2 за 2018 год согласно представленной  декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, составила  99537108 руб., то есть сумма дохода превышает 300 000 руб. Сумма расходов составила 92553056 руб.

Налоговая инспекция посчитала, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с доходов, превышающих 300 000 руб., за период 2018 год индивидуальным предпринимателем не исчислена и не уплачена и произвела начисления 1% страховых взносов исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без учетов расходов, рассчитала размер страховых взносов.

Налоговой инспекцией, учитывая то, что указанная сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2018 год превысила 300 000 руб., был произведен расчет страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год были определены налоговым органом в размере – 212 360 руб., в т.ч.:

- фиксированный размер страховых взносов в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме – 26 545 руб. (по сроку уплаты 09.01.2019);

- страховые взносы с доходов, превышающих 300 000 руб. в сумме – 185 815 руб. (по сроку уплаты 01.07.2019).

Налоговой инспекцией было установлено, что фиксированный размер страховых взносов на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере – 26 545 руб. за 2018 год оплачен плательщиком страховых взносов в полном объеме 11.12.2018.

По состоянию на 09.07.2019 сумма страховых взносов на ОПС, исчисленная за 2018 год с доходов, превышающих 300 000 руб., в размере – 185 815 руб. была уплачена ИП ФИО2 частично за счет текущих платежей и переплаты в общем размере – 94133,68 руб. (переплата в размере – 27293,68 руб., платеж на сумму – 66840 руб.).

По состоянию на 10.07.2018, по мнению налоговой инспекции, за ИП ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 года числилась недоимка в размере 91681,32 руб. и пеня, начисленная в соответствии со ст. 75 НК РФ,  в размере 160,44 руб.

В связи с чем, налоговой инспекцией на основании начисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в адрес ИП ФИО2 было выставлено требование № 156271 на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2019 на общую сумму 91841,76 руб., в том числе: в сумме 91681,32 руб. - страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование в фиксированном размере,  в сумме 160,44руб. – пеня, со сроком уплаты 01.08.2019. 

Указанное требование было направлено ИП ФИО2 по ТКС 15.07.2019.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленный срок, налоговой инспекцией было принято решение  № 15168  от 12.08.2019  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 91841,76 руб. 

Налоговой инспекцией были приняты решения о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента) в банке № 43567, № 43566, № 43565, № 43564, № 43563, № 43562 от 12.08.2019 и выставлены «Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика» № 20308 на сумму 91681,32 руб., № 20307 на сумму 160,44 руб. (направлено по ТКС 13.08.2019).

13.08.2019 задолженность погашена путем списания на основании инкассовых поручений. Ввиду погашения задолженности по страховым взносам,  налоговой инспекцией 16.08.2019 сформированы и отправлены в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика № 19531, № 19530, № 19529, № 19528, № 19526, № 19527 (направлено по ТКС 16.08.2019).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 22.10.2019 № 15-19/ 3914 апелляционная жалоба ИП ФИО2 на обжалуемое в настоящем деле требование и решение была оставлена без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) № 156271 от 09.07.2019 и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств № 15168 от 12.08.2019 незаконными, так как начисление страховых взносов за 2018 год, исходя из всей суммы доходов ИП ФИО2 без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, является неправомерным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (пункт 9 статьи 45 Кодекса).

Положениями подпункту 1 пункта 1 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 названной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса (то есть доходы).

Налоговая инспекция пришла к выводу, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в этом случае не учитываются.

Вместе с тем, до 01.01.2017, то есть до введения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 419-432 Налогового кодекса), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были урегулированы Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 часть 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 167-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закон № 167-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона № 167-ФЗ в целях применения положений части 1.1 названной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических

лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд считает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 306-КГ18-26370 по делу № А65-41673/2017, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу № А37-1667/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018 по делу № А67-3433/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу № А50-28457/2018, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А56-116747/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-33960/2018.

Поскольку ИП ФИО2 применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: «доходы-расходы», в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, размер исчисляемых страховых взносов подлежал определению исходя из величины доходов, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Такие же разъяснения даны в пункте 14 «Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения» (утв. письмом ФНС России от 18.01.2018 № СА-4-7/756@).

В связи с чем, суд считает, что ИП ФИО2 верно рассчитал страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., с учетом расходов по деятельности.

Ссылка налоговой инспекции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 несостоятельна.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

В указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержатся выводы о том, что позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, также как и не отменена правая позиция, изложенная в определении от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851 и пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Ссылка налоговой инспекции на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, доведенном письмом ФНС России от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541@ для сведения и использования в работе нижестоящим налоговым органам, не принимается судом, так как в указанном письме от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 также указывается, что Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц.

При этом суд учитывает, что разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, не являются обязательными для судов.

Поскольку при расчете страховых взносов ИП ФИО2 налоговой инспекцией был использован неконституционный подход, предусматривающий определение размера таких взносов исключительно исходя из дохода плательщика, требование инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) от 09.07.2019 № 156271 и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств от 12.08.2019 № 15168 подлежат признанию недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В связи с чем, требование заявителя об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год подлежит удовлетворению, так как налоговая инспекция необоснованно взыскала с ИП ФИО2 страховые взносы за 2018 год  в сумме 118974 рубля 48 копеек (212360 руб. – 93385,52 руб. = 118974,48 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными требование инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 09.07.2019 № 156271, решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 12.08.2019 № 15168, как несоответствующие налоговому законодательству Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304615425700051, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в сумме 118974 рубля 48 копеек.  

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304615425700051, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 СудьяА.А. Твердой