ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70340/2021

20 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 28.01.2024,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 02.11.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4620/2024) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-70340/2021/ж.1, принятое 

по жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал»

третьи лица: Ассоциация СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» (Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, пом.5, 6, 7, оф.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.11.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 15.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО6, в котором заявитель просит  признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся: в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, не соответствующего Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее – Правила № 855), а также в непроведении анализа сделок должника и действий органов управления должника в исследуемый период;  в указании вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства в анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества, как не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее – Правила № 367).

Определением от 24.01.2024 жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий Обществом не согласился с определением суда от 24.01.2024 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, полномочия, права и обязанности временного управляющего отличаются от соответствующих обязанностей конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает на то, что в полномочия конкурсного управляющего не входит проведение анализа финансового состоянию должника и проверка наличия признаков преднамеренного банкротства, составление заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. ФИО6 указывает на то, что в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 10.03.2022 подробно обоснован вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, поскольку на дату составления заключения  документация должника и банковские выписки генеральным директором ФИО4 не представлены временному управляющему для анализа сделок. ФИО6 ссылается на то, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ввиду непередачи генеральным директором ФИО4 документов Общества составлено временным управляющим на основании ответов, полученных им на запросы, направленные в государственные органы, которые представлены управляющим вместе с отчетом о своей деятельности и протоколом первого собрания кредиторов Общества. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении дополнительных документов отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. 

Письменные пояснения конкурсного управляющего,  отзыв ФИО4 приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы; представитель ФИО4  отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обосновании жалобы не действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО6 заявитель указывает на то, что в процедуре наблюдения временным управляющим ФИО6 не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое опубликовано в федеральном ресурсе 05.03.2023. По мнению единственного участника должника – ФИО4 результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности и заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствуют фактическому состоянию должника. Заявитель указывает на то, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника  и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1 заключения временного управляющего, не рассчитаны поквартально, не выполнен анализ возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению    № 4 Правил № 367. В анализе временным управляющим не указано о том, запрашивались ли необходимые документы для проведения проверки у кредиторов, руководителя должника, иных лиц, как это обязывает пункт 3 Правил № 855. 

По мнению заявителя, в случае невозможности проведения анализа финансового состояния из-за отсутствия необходимых документов, временный управляющий ФИО6 обязана была обосновать невозможность получения необходимых документов и сведений, подтвердив осуществление всех возможных мер, предусмотренных статьей 20.3, пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

ФИО4 считает, что временный управляющий ФИО6 ненадлежащим образом провела анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, составила заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление заявителя, исходил из того, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника проведен ненадлежащим образом, в случае невозможности проведения анализа финансового состояния из-за отсутствия необходимых документов временный управляющий обязана была обосновать невозможность получения необходимых документов и сведений, подтвердив осуществление всех возможных мер, предусмотренных статьей 20.3, пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих. 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Апелляционным судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что анализ финансового состояния Общества  от 10.03.2022 и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства Общества от 10.03.2022 составлены и представлены первому собранию кредиторов должника, которое состоялось 10.03.2022 в процедуре наблюдения, следовательно, положения пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве временный управляющий в письме № 20/70340 от 21.12.2021 запросил у руководителя должника ФИО4 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, которые он должен был представить временному управляющему не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. 

Согласно почтовому отправлению с номером почтового идентификатора 80081967778337 запрос временного управляющего ФИО6 вручен           ФИО4 30.12.2021. 

Генеральный директор ФИО4 установленную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность перед временным управляющим не исполнил, что документально не опровергнуто заявителем. 

Между тем, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. 

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Учитывая, что генеральный директор ФИО4 не исполнил установленную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность перед временным управляющим по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов должника, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, временный управляющий ФИО6 направила в государственные органы и иным лицам запросы с целью получения сведений, необходимых для составления отчета временного управляющего; заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и представления этих документов первому собранию кредиторов должника.

Таким образом, временный управляющий Общества ФИО2, не получив документов от генерального директора Общества ФИО4, перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов должника, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, провела анализ финансового состояния должника на основании информации, предоставленной ей на запросы временного управляющего государственными органами, а также находящиеся в открытом доступе на федеральных ресурсах. 

При этом не опровергнуты сведения арбитражного управляющего            ФИО2 о том, что с 1 января 2013 года квартальная бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется. 

Руководитель должника ФИО4 не передал запрашиваемые документы бухгалтерского учета, в том числе, сформированные поквартально данные из базы 1 С Бухгалтерия, в которой он вел учет хозяйственной деятельности в процедуре наблюдения, поскольку не был отстранен от управления должником, на основании которой временный управляющий могла получить поквартальные данные для расчета коэффициентов, заявителем жалобы не доказано и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, что руководитель должника ФИО4 сдавал бухгалтерскую отчетность (ф.1, ф.2, ф.3, ф.4, ф.5) с 2018 года по дату введения процедуры банкротства поквартально в налоговый орган. 

Напротив, ИФНС России №20 по городу Санкт-Петербургу на запрос временного управляющего представила годовые бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2018, 2019 и 2020 годы. 

Бухгалтерская отчетность (ф.1, ф.2, ф.3, ф.4, ф.5) с 2018 года по настоящее время поквартально с отметкой ИФНС согласно пункту 19 запроса временного управляющего не передана ФИО4 в связи с чем, в ограниченные сроки для представления анализа финансового управляющего должника первому собранию кредиторов расчет коэффициентов временным управляющим проводился на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника: годовых бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2018, 2019 и 2020 годы, полученных от ИФНС России №20 по городу Санкт-Петербургу.

Таким образом, провести анализ коэффициентов на основании поквартальной отчетности временный управляющий объективно не имела возможности ввиду отсутствия такой отчетности должника, в связи с чем возражения заявителя в этой части отклоняются как несостоятельные. 

Кроме того, заявителем жалобы не обосновано, каким образом расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные не поквартально, нарушили его права и законные интересы. Отсутствуют также доказательства того, что в случае расчета коэффициентов поквартально, временным управляющим могли быть сделаны иные выводы о финансовом состоянии должника, нежели сделанные в спорном анализе финансового состояния должника и это каким-то существенным образом могло повлиять на процедуру банкротства должника.

Правила № 367 определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. 

Правила №855 регламентируют порядок проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Из содержания абзаца 3 пункта 1 Правил №367, пунктов 5, 14, 15 Правил         N 855, следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляются собранию кредиторов и арбитражному суду. 

Согласно повестке дня первого собрания кредиторов Общества, отраженной в протоколе от 10.03.2022, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представлены кредиторам. 

Пунктом 3 Правил №367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий – результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий – результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие. 

В силу пункта 4 Правил №367 финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организаций, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственных структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. 

В соответствии с пунктом 5 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. 

Согласно пункту 6 Правил №367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе: д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению №2; з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3; и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению №4; к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения). 

Вопреки доводам жалобы указанный анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим, данные о результатах анализа отражены на страницах 18-24 анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что анализ проведен на основании тех данных, которые были у временного управляющего на момент проведения анализа. 

В связи с отсутствием запрашиваемых документов по финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности предприятия, которые не представлены руководителем должника на запрос временного управляющего и благодаря которым многие нижеперечисленные пункты могли иметь более развернутый анализ, многие из пунктов анализа содержали следующие ответы: исполнение государственного оборонного заказа - нет данных, наличие мобилизационных мощностей - нет данных, наличие имущества ограниченного оборота - нет данных, необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий - нет данных, основные направления деятельности – нет данных, состав основного и вспомогательного производства – нет данных, загрузка производственных мощностей - нет данных, объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание - нет данных, основные объекты, не завершенные строительством - нет данных, перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием -нет данных, численность работников - нет данных, дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности -информация отсутствует, характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения -информация отсутствует, характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур - нет данных, все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности-нет данных.

Апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя о том, что временным управляющим не выполнен анализ внешних и внутренних условий деятельности должника, требования к которому установлены Правилами № 367. 

Временным управляющим проведен анализ активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3 Правил №367, который отражен на страницах 24-31 анализа финансово-хозяйственной деятельности. 

Анализ возможности безубыточной деятельности должника проведен временным управляющим, что отражено на страницах 31-32 финансового анализа. Для проведения анализа возможности безубыточной деятельности должника согласно вышеуказанному Приложению № 4 Правил № 367 у руководителя должника запрошены документы по административно-хозяйственной, производственной и финансовой деятельности Общества. Запрос получен руководителем должника 30.12.2021, однако, документы, указанные в запросе, не представлены. Информация и документы, полученные от ИФНС России №20 по городу Санкт-Петербургу, указанных сведений также не содержали.  В связи с этим временным управляющим сделан обоснованный вывод о невозможности проведения анализа возможности безубыточной деятельности должника. Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что временным управляющим не выполнен анализ возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований приложения № 4 Правил №367, несостоятелен. 

Согласно пункту 6 правил №855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами №367. 

В силу пункта 7 Правил №855 в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. 

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. 

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период. 

В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства должны быть приведены конкретные сделки, которые были подвергнуты временным управляющим анализу, со ссылкой на первичную документацию с указанием договоров с контрагентами, с отражением оплат, соответствующих дат, как того требуют Правила №855. 

В силу пункта 8 Правил №367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктах 3 и 4 настоящим Правил. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не содержит в качестве приложений документов, поименованных в пункта 3 и Правил №367. 

На странице 7 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества приведен перечень документов, на основании которых временным управляющим выполнен анализ финансовой деятельности должника, а именно: документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника – годовых бухгалтерских балансов и отчетов и прибылях и убытках за 2018, 2019, 2020 годы, полученных от ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу. 

Временным управляющим указано, что руководителем должника не представлены  документы должника. 

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сформировано на основании ответов, полученных временным управляющим на запросы, отправленные в государственные органы, в частности, полученных от ИФНС России № 20 по городу Санкт-Петербургу. 

Более того, ответы государственных органов в количестве 30 листов, полученные временным управляющим должника на запросы временного управляющего, приложены и направлены в арбитражный суд в сроки, установленные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, с отчетом о своей деятельности и протоколом первого собрания кредиторов, заключением о финансовом состоянии должника, заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, содержащими обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Временный управляющий утверждает и заявитель не опроверг, что результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником; регистры бухгалтерского и налогового учета, материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков; договора, планы, сметы, калькуляции; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения; рабочий план счетов бухгалтерского учета; схемы документооборота и организационной и производственной структур; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника государственные органы могут не иметь в своем распоряжении, Обществом в государственные органы не предоставлялись.

Вывод временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства обоснован тем, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по взаиморасчетам с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы, что привело к образованию кредиторской задолженности, об осведомленности единственного участника и генерального директора должника о кредиторской задолженности перед АО «ПСК», не осуществлении действий по отражению задолженности в бухгалтерской отчетности за период 2018-2020 годы и ее погашению по настоящее время. 

Выявленные временным управляющим факты, несмотря на положительные значения коэффициента, характеризуют действия руководителя, как свидетельствующие о наличии признаков преднамеренного банкротства предприятия, ибо иных данных или информации от руководителя Общества временному управляющему на дату проведения анализа и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не поступало. 

Еще одним из факторов, повлиявших на вывод временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, является факт не отражения всей полноты данных о сумме кредиторской задолженности. Согласно полученному от налогового органа балансу на 31.12.2020 размер кредиторской задолженности Общества равен 1 368 тыс. руб., в то время как при принятии судом заявления о банкротстве должника и в последующем в 2021 году включены кредиторы на сумму 6 904,167 тыс.руб. Указанная разница является очень значительной и свидетельствует о неотражении руководителем должника всей полноты информации по кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе, а следовательно, может говорить о том, что данные, указанные в сданной в налоговый орган бухгалтерской отчетности, недостоверны. Факт сокрытия полноты информации о наличии кредиторской задолженности так же, по мнению временного управляющего, свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Временный управляющий документально обосновал объективную невозможность представления суду в полном объеме в качестве приложений документов, поименованных в пунктах 3 и 4 Правил №367, ввиду их непередачи генеральным директором ФИО4 

Как следует из отчета временного управляющего о своей деятельности от 10.03.2022 (стр. 2-4) в рамках принятых мер для розыска и обеспечения сохранности имущества, которое возможно имеется или находилось в собственности должника, направлены запросы о наличии имущества у должника в следующие органы, физическим и юридическим лицам.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что генеральным директором ФИО4 в процедуре наблюдения не исполнена обязанность, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, а также обязанность в процедуре конкурсного производства,  установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-70340/2021 от 19.05.2023, которым ФИО4 обязан передать в десятидневный срок по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО6 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника за три года предшествующих возбуждению дела о банкротства должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, согласно поименованному списку, в том числе документы, которые указаны в пунктах 3 и 4 Правил №367.

На дату проведения анализа временным управляющим не получены банковские выписки от банков, обслуживавших расчетные счета должника, следовательно, у временного управляющего отсутствовала информация о контрагентах должника, которым могли быть направлены запросы на получение документов по совершенным сделкам. 

Ввиду непредставления руководителем должника документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, в связи с непредставлением банковских выписок временному управляющему от банков, обслуживавших расчетные счета должника, проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника Общества не могла быть проведена. 

Следовательно, временным управляющим обоснованно сделан вывод о том, что сделки, имеющие признаки недействительности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве за период с 2018 по 2020 годы на дату составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены. 

При этом Закон о банкротстве допускает выявление арбитражным управляющим имущества для целей включения в конкурсную массу после открытия процедуры конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, временный управляющий документально обосновала объективную невозможность выявления сделок, подлежащих оспариванию, поскольку на дату формирования заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, документация должника и банковские выписки генеральным директором ФИО4 не представлены управляющему. Доводы жалобы в этой части отклоняются апелляционным судом. 

Вопреки позиции заявителя  временным управляющим ФИО6 реализовано право, предусмотренное пунктом 1 статьи  66 Закона о банкротстве, путем направления генеральному директору ФИО4 запроса № 20/70340 от 21.12.2021, который получен адресатом. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 Жалоба является необоснованной, заявителем не доказано несоответствие действий (бездействия) временного управляющего ФИО6 закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, кредиторов, должника. 

Апелляционный суд отмечает, что лица, указанные в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Общества.

Определение от 24.01.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2024 по делу №  А56-70340/2021 /ж.1  отменить.

В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен