Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91557/22

27 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 17.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) о взыскании 68 530 927 руб. 70 коп. задолженности по договорам №61-4-2081/13 за период апрель-август 2022 года, № 61-10-2087/17, № 61-4-10485/18, № 61-4-12293/21, № 61-4-0447/21 за период май, июль, август 2022 года, 5 064 387 руб. 75 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 10.11.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва, в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель истца ходатайствовал в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению. 

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 5 064 387 руб. 75 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 10.11.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключены договоры поставки газа № 61-4-2081/13, № 61-10-2087/17, № 61-4-10485/18, № 61-4-12293/21, № 61-4-0447/21 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Компания свои обязательства по поставке газа исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом за спорный период своевременно и в полном объеме исполнена не была, вследствие чего истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответчиком требования истца добровольно в рамках досудебного урегулирования спора не удовлетворены, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поясняя, что задолженность оплачена в полном объеме, а также полагая, что расчет штрафных санкций произведенный истцом произведен неверно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенных сторонами договоров поставки газа № 61-4-2081/13, № 61-10-2087/17, № 61-4-10485/18, № 61-4-12293/21, № 61-4-0447/21, установив факт и объем поставки компанией природного газа, стоимость энергоресурса, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к актуальной ставке ЦБ РФ, что составило 4 860 128 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 10.11.2022 года.

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате, в материалы настоящего дела не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 68 530 927 руб. 70 коп. задолженности по договорам №61-4-2081/13 за период апрель-август 2022 года, № 61-10-2087/17, № 61-4-10485/18, № 61-4-12293/21, № 61-4-0447/21 за период май, июль, август 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 4 860 128 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 10.11.2022 года, а также 179 955 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации – 20 045 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 11.11.2022 № 14041.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко