ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А15-6254/2024

04.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 04.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагагропромстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2025 по делу № А15-6254/2024, при участии представителя акционерного общества «Дагагропромстрой» - ФИО1 (по доверенности № 0198-35 от 02.08.2022), представителя ассоциации «Некоммерческое партнерство спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» – ФИО2 (по доверенности №05АА3407261 от 27.07.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагагропромстрой» (далее - истец, общество, АО «Дагагропромстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» (далее - ответчик, ассоциация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:35, по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, сел. Манаскент, побережье Каспийского моря:

- курортно-гостиничный комплекс как единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1786-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- спальный корпус (лит. А) площадью 434 кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:1787, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1787-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- столовая (лит. Г) площадью 1040,6 кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:1788, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1788-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- дом сторожа (лит. Г1) площадью 30 кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:1789, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1789-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- хозяйственно-бытовое здание (лит. Г2) площадью 103,3 кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:1790, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1790-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- дом отдыха (лит. ГЗ) площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:1791, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1791-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- дом отдыха (лит. Г4) площадью 97,6 кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:1792, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1792-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- дом отдыха (лит. Г5) площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:1793, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1793-05/184/2023-1 от 05.05.2023;

- дом отдыха (лит. Г6) площадью 56,4 кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:1794, номер и дата государственной регистрации права 05:09:000045:1794-05/184/2023-1 от 05.05.2023.

Определениями суда 03.07.2024 и от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества в Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, ППК «Роскадастр», ООО «Виктория Отель Энд СПА», ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на курортно-гостиничный комплекс как единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786, номер и дата государственной регистрации права: 05:09:000045:1786-05/184/2023-1 от 05.05.2023, в связи с погашением в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:1787, 05:09:000045:1788, 05:09:000045:1789, 05:09:000045:1790, 05:09:000045:1791, 05:09:000045:1792, 05:09:000045:1793 и 05:09:000045:1794 при сохранении их кадастрового учета.

Определением от 06.03.2025 уточнение исковых требований  в указанной части принято судом к рассмотрению. При этом, судом отказано в принятии уточнения исковых требований в части признания недействительной постановки Росреестром 05.05.2023 на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:1786, 05:09:000045:1787, 05:09:000045:1788, 05:09:000045:1789, 05:09:000045:1790, 05:09:000045:1791, 05:09:000045:1792, 05:09:000045:1793 и 05:09:000045:1794 и в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный истцом по делу способ защиты права в виде требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000045:1786 не может быть применен к существующим правоотношениям сторон, т.к. заявлен лицом, которое не владеет указанным объектом недвижимости, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дагагропромстрой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости помимо воли арендатора (общества) земельного участка нарушает его права и законные интересы; общество лишено возможности зарегистрировать за собой права на объекты недвижимости, указанные в техническом паспорте, составленном Махачкалинским БТИ 04.10.1988 и подтвержденном 06.10.2004. В материалах дела отсутствуют доказательства существования единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 05:09:000045:1786 и входящих в его состав объектов недвижимости. Суд неправомерно квалифицировал требования истца как требования об устранении нарушений его прав на объекты недвижимости, расположенные в пределах арендуемого им земельного участка, в то время как истцом заявлены требования об устранении нарушений его прав как владельца (арендатора) земельного участка, связанные с внесением в ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, стороны дали пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2025 по делу №А15-6254/2024 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами в рамках дела №А15-4556/2020, распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 17.01.1972 № 17-р приняты предложения Министерства сельского хозяйства ДАССР и Ленинского райисполкома об отводе земельных участков под организацию зон отдыха трудящихся, в том числе Дагестанскому республиканскому объединению межколхозных строительных организаций «Дагестанколхозстрой» (правопредшественик истца) - 4 га в границах согласно решению Ленинского райисполкома от 07.07.1971 № 132.

Согласно приказу Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 20.02.1986 № 48 утвержден перечень организаций и предприятий, включенных в состав кооперативно-государственного объединения «Дагестанагропромстрой».

02.02.1987 объединению «Дагагропромстрой» выдан государственный акт А-1 №205368 на вечное и бесплатное пользование 4,07 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства зоны отдыха.

Решением Управления регистрации и лицензирования администрации г. Махачкалы от 13.03.1997 № 1467-П-97 зарегистрировано ОАО Дагестанское агропромышленно-строительное объединение «Дагагропромстрой».

Постановлением Совета директоров общества от 06.03.2000 №2 в целях эффективного использования территории, зданий и сооружений базы отдыха совместно с общественной организацией «Патриотический союз студентов Республики Дагестан» создано некоммерческое партнерство «Оборонно-спортивный оздоровительный лагерь «Виктория» (далее - НП ОСОЛ «Виктория»), утвержден устав и учредительный договор некоммерческого партнерства, а также утвержден акт оценки стоимости имущества и его передачи в качестве вступительного взноса в данную организацию.

Согласно акту сдачи-приемки зданий и сооружений от 02.12.2000 на баланс партнерства в качестве вступительного взноса обществом передано имущество базы отдыха «Солнечное», расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Манаскент.

05.05.2004 зарегистрировано право собственности НП ОСОЛ «Виктория» на здания и сооружения литеры А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6 общей площадью 1 122,26 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье» на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, о чем сделана запись регистрации за № 05-01/14/1/2004-98.

Основанием регистрации права собственности явились протокол № 1 учредительного собрания НП ОСОЛ «Виктория» от 02.11.2000, постановление  Совета директоров ОАО «Дагагропромстой» от 06.03.2000 №2, акт сдачи-приемки зданий и сооружений от 02.12.2000, кадастровый план земельного участка выданный Карабудахкентским филиалом ФГУ ЗКП по Республика Дагестан от 21.04.2004, план объекта недвижимости №46 выданный 21.04.2004 ДУП «Техинвентаризация» по Карабудахкентскому району.

Впоследствии здания и сооружения НП ОСОЛ «Виктория», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, являясь предметом залога по договору залога № 10 от 17.05.2004, заключенному между ООО «Моспромбанк» (залогодержатель) и НП ОСОЛ «Виктория» (залогодатель), были проданы ООО «Спецавто» на основании договора купли-продажи № 1 от 23.02.2005, заключенного между НП ОСОЛ «Виктория» в лице ООО «Моспромбанк» (продавец) и ООО «Спецавто» (покупатель).

Некоммерческое партнерство «Спортивно-оздоровительный лагерь «Виктория-2» (далее- организация; покупатель) и ООО «Спецавто» (продавец) заключили договор купли-продажи от 04.03.2005 №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: здания и сооружения литеры А, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6 общей площадью 1122,26 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность «Манасское взморье» на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035. Указанные объекты переданы покупателю по передаточному акту и произведена государственная регистрация права собственности организации. Основанием регистрации права собственности указан договор купли-продажи от 04.03.2005, передаточный акт от 04.03.2005, план объекта недвижимости № 46, выданный 21.04.2004 ДУП «Техинвентаризация» по Карабудахкентскому району. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2005 серия 05-АА № 001063.

Согласно договору аренды от 15.10.2009 № 236 ТУ Росимущества по Республике Дагестан (арендодатель) передало в аренду ОАО «Дагагропромстрой» (арендатор) сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035 общей площадью 4,0 га. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республика Дагестан 20.10.2009, о чем внесена запись за № 05-05-01/097/2009-614.

По договору субаренды от 11.11.2009 № 1 ОАО «Дагагропромстрой» (арендодатель) передало в субаренду организации (арендатор) сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0035 общей площадью 4,0 га. Договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан 13.11.2009, о чем внесена регистрационная запись № 05-05-01/097/2009-902.

05.02.2014 года на основании электронной заявки от 04.02.2014 №1-05/14-738 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан объекту - здания и сооружения литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 общей площадью 1122,26 кв. м присвоен кадастровый номер 05:09:000000:707.

05.04.2016 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан выдано свидетельство (учетный № 0514060060) о государственной регистрации ассоциации, в связи с изменением наименования организации.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2021 № КУВИ-001/2021-1526963 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2005 и сделанной ранее записи регистрации права № 05-05-11/001/2005-078, за ассоциацией зарегистрировано право собственности на здания и сооружения, ранее принадлежавшие организации, с присвоением 05.02.2014 кадастрового номера 05:09:000000:707, общей площадью 1122,3 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря.

В 2020 году на основании разрешения на строительство № КГ05516000-022 от 10.06.2020 ассоциация осуществила реконструкцию здания «столовая» и 16.10.2020 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU05516000-19, после чего кадастровым инженером подготовлен технический план от 27.10.2020 на единый недвижимый комплекс с целью внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости, документы были сданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

11.11.2020, получив выписку из ЕГРН, ассоциация узнала, что на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035, помимо принадлежащих ей объектов с кадастровым номером 05:09:000000:707, расположены девять других объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:752, 05:09:000045:747, 05:09:000045:744, 05:09:000045:743, 05:09:000045:751, собственником которых является АО «Дагагропромстрой».

Ассоциация полагая, что право собственности общества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:747, 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:750, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752, зарегистрировано в 2018 году незаконно, поскольку ранее все объекты недвижимого имущества фактически расположенные на данном земельном участке были приобретены в 2005 году, а иные объекты на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035 отсутствуют, обратилась в арбитражный суд в рамках дела №А15-4556/2020.  В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском, указало, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:743, 05:09:000045:744, 05:09:000045:745, 05:09:000045:746, 05:09:000045:747, 05:09:000045:748, 05:09:000045:749, 05:09:000045:750, 05:09:000045:751, 05:09:000045:752, право на которые им зарегистрировано 30.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2023 по делу №А15-4556/2020 исковое заявление ассоциации удовлетворено, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

05.05.2023 на основании заявления ответчика осуществлена государственная регистрация права собственности ассоциации на курортно-гостиничный комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786, расположенный по адресу Республика Дагестан, Карабудахкентский район, сел. Манаскент, побережье Каспийского моря, как на единый недвижимый комплекс, и на восемь входящих в его состав объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 05:09:000045:1787, 05:09:000045:1788, 05:09:000045:1789, 05:09:000045:1790, 05:09:000045:1791, 05:09:000045:1792, 05:09:000045:1793, 05:09:000045:1794.

21.09.2023 между ассоциацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещений № 1, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сроком с 21.09.2023 по 21.09.2058 часть помещений - десять отдельных номеров общей площадью 190,6 кв. м, расположенных в здании спального корпуса (лит. А) с кадастровым номером 05:09:000045:1787, входящего в состав единого недвижимого комплекса - курортно-гостиничного комплекса с кадастровым номером 05:09:000045:1786 (номер государственной регистрации 05:09:000045:1787-05/184/2023-2 от 04.10.2023).

25.10.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации заключенного между ФИО3 и ООО «Виктория Отель энд Спа» договора субаренды от 04.10.2023 (номер государственной регистрации 05:09:000045:1787-05/184/2023-4).

Полагая, что государственная регистрация права собственности ассоциации на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786 нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимости, истец обратился в суд в защиту своего нарушенного права с исковыми требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786 (уточненные требования).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик изменил наименование с ассоциации «Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» на ассоциацию спортивно-оздоровительный комплекс «Победа» без изменения идентификационных признаков, о чем 04.12.2024 налоговым органом внесена соответствующая запись в реестр за номером 2240500407299. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьям 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пунктом 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.06.2017 № 33-КГ17-10, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Судом первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств, установлено, что доказательств, подтверждающих факт владения и использования истцом спорного объекта недвижимости - единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786 и входящих в его состав объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:1787, 05:09:000045:1788, 05:09:000045:1789, 05:09:000045:1790, 05:09:000045:1791, 05:09:000045:1792, 05:09:000045:1793 и 05:09:000045:1794, не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 по делу № А15-4556/2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный истцом по делу способ защиты права в виде требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000045:1786 не может быть применен к существующим правоотношениям сторон, т.к. заявлен лицом, которое не владеет указанным объектом недвижимости, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии к рассмотрению уточненных требований истца о признании недействительной постановки Росреестром на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:09:000045:1786, 05:09:000045:1787, 05:09:000045:1788, 05:09:000045:1789, 05:09:000045:1790, 05:09:000045:1791, 05:09:000045:1792, 05:09:000045:1793 и 05:09:000045:1794,  заявленных 17.02.2025, т.е. спустя более полугода с момента принятия судом к производству искового заявления определением от 03.07.2024. С учетом оснований и предмета рассматриваемых требований, истцом в указанной части заявлено новое требование, что противоречит статье 49 АПК РФ.

Исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 АПК РФ), апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии указанных уточнений.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в принятии части уточнения искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки. 

Общество относимых и допустимых доказательств того, что оно являлось правообладателем спорного недвижимого имущества на дату его регистрации в 2023 году, в материалы дела не представило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 по делу № А15-4556/2020 признано отсутствующим зарегистрированное за АО «Дагагропромстрой» право собственности на здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рамках указанного дела судами преюдициально установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0035 кроме объектов, принадлежащих ассоциации, иных объектов не имеется.

В рамках дела №А15-4551/2024 судом установлено, что 05.05.2023 на основании заявления ответчика осуществлена государственная регистрация права собственности ассоциации на курортно-гостиничный комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786, как на единый недвижимый комплекс, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-68225430 от 12.03.2024. Дата присвоения кадастрового номера 05.05.2023. Ранее присвоенный государственный учетный номер кадастровый номер 05:09:000000:707, назначение - Курортно-гостиничный комплекс, кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса: 0509:000045:1787, 0509:000045:1788, 0509:000045:1789, 0509:000045:1790, 0509:000045:1791, 0509:000045:1792, 0509:000045:1793, 0509:000045:1794, объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035.

Ссылка общества на отсутствие доказательств существования единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 05:09:000045:1786 и входящих в его состав объектов недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении данного объекта.

Доводы истца о нарушениях требований действующего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ассоциации на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000045:1786 как единый недвижимый комплекс фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности действий регистрирующего органа, тогда как вышеуказанные действия предметом судебной проверки в рамках настоящего дела не являются.

Доводы апеллянта о том, что внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости помимо его воли как арендатора земельного участка в рамках договора аренды № 236 от 15.10.2009 нарушает права и законные интересы общества, поскольку последнее лишено возможности зарегистрировать за собой права на объекты недвижимости, указанные в техническом паспорте, составленном Махачкалинским БТИ 04.10.1988, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для оспаривания чужого права собственности истец должен доказать правовой титул. Вместе с тем, право истца на оспариваемое имущество не доказано. 

В то время как материалами дела подтверждается наличие зарегистрированного за ассоциацией на момент рассмотрения настоящего дела права собственности на объект недвижимости - единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 05:09:000045:1786 и факт наличия на момент рассмотрения дела № А15-4556/2020 зарегистрированного права за ассоциацией на объект с кадастровым номером 05:09:000000:707, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:35. 

Судебная коллегия не может согласится с доводом апеллянта о том, что заявленный обществом иск об отсутствии права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, является негаторным иском. 

При определенных условиях иск о признании права отсутствующим может рассматриваться как негаторный, если иск заявлен собственником земельного участка (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) раздела споров, рассмотренных Экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). 

Из разъяснения, данного в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, следует, что требование о признании права отсутствующим рассматривается как негаторное только при условии, что иск заявлен владеющим и реестровым собственником объекта недвижимости. 

В остальных случаях негаторный иск защищает законного владельца от фактических нарушений его права, если таковые нарушения происходят на чужом земельном участке (пункт 10, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153). 

Однако истец не является собственником земельного участка и спорных объектов, в связи с чем не наделен правом на оспаривание чужого титула собственности путем негаторного иска. 

Более того, в рамках дела № А15-4451/2024 судами сделан вывод о недействительности указанного выше договора аренды № 236 от 15.10.2009, заключенного с обществом как с арендатором, в связи с тем, что он является ничтожной сделкой, не повлекшей каких-либо правовых последствий, кроме последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2025 по делу № А15-6254/2024  соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2025 по делу № А15-6254/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

 С.Н. Демченко 

 Ю.Б. Луговая 

                                                                                                                             А.В. Счетчиков