АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-7640/2020

г. Новосибирск

5 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено    5 августа 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва, Московская обл., 127137, ОГРН 

<

***>)

к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Модная   семья»   (ул. Гусинобродское 

<

...>, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 000 рублей 00 копеек,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модная семья» (далее – ООО «Модная семья») о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»), 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   №   720365   («Мама»),   20 000   рублей   компенсации   за   нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»), 20 ООО рублей компенсации   за   нарушение   исключительного   права   на   произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», 600 рублей судебных издержек на приобретение вещественных доказательств, 223 рубля 54 копейки почтовых расходов, 5 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  1259, 1270. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением его прав на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности, тогда как данные права ответчику не передавались.

       Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь  на то, что истец не является владельцем товарных знаков. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие факта продаж, просит снизить размер компенсации, полагая его завышенным.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

       Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

       В разделе «Понятия и определения» стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

       По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм в полном объеме будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

       В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

       Также ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма «Три кота».

       Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

       Пунктом 1.1.1. договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

       Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

       По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма «Три кота», а также права на них: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

       На основании договора от 17.01.2017 N СТСМ-112017 АО «Сеть телевизионных станций» передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «СТС Медиа», сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

       Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 713288 (Папа), N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот), № 720365 (Мама).

       Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ).

       В ходе закупки, произведенной 19.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мешок для обуви) стоимостью 150 рублей. В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий наименование продавца, дату продажи, ИНН продавца, совпадающий с ИНН, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Модная семья».

      На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 707375 («Коржик»), зарегистрированным в отношении товаров 18 класса МКТУ, включающего такие товары, как «сумки».

      26.10.2019 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (пижама) стоимостью 450 рублей. В подтверждение продажи был выдан чек, содержаний наименование продавца, дату продажи товара, ИНН продавца.

      На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированными в отношении товаров 25 класса МКТУ «одежда»).     Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

       В подтверждение факта реализации товаров истцом представлены в материалы дела оригиналы кассовых чеков от 26.10.2019 и 19.07.2019, видеозапись закупок DVD-диск и вещественные доказательства.

       Претензия истца с требованием об оплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

       Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

       Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

       В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

       Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

       Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

       Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

        Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

        В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

        Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

        Пунктом 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

        При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления N 10).

        Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

        С учетом изложенного, товарный знак и образ персонажа как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

        В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 713288 (Папа), № 720365 «Мама», N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот) и на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Исходя из предмета и оснований иска истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать отсутствие такого нарушения.

         Судом установлено, что истцом осуществлена закупка у ответчика товара с использованием товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, № 720365, а также изображением логотипа «Три кота», что  подтверждается представленными в дело доказательствами.

         Возражения ответчика основаны на предположениях, являются бездоказательными, факт исполнения договора между истцом и ООО «Студия Метраном» не оспаривается сторонами этого договора. Общедоступная информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Три кота» размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://trikota.tv/, иных информационных ресурсах.

         Размещенные серии снабжены знаком охраны авторских прав совместно с именем правообладателя (АО «СТС») (статья 1271 ГК РФ), указанные права ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами. 

         При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельной позицию о недоказанности истцом исключительных авторских прав на товарные знаки и изображение логотипа «Три кота», у суда отсутствуют основания полагать, что серии анимационного сериала «Три кота» истцу не были переданы.

         В соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 общество «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал «Три кота», включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

         Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

         Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

        При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

        Оценив представленные в дело доказательства, исследовав спорный товар, суд установил, что на упаковку товара нанесены изображения, сходные до степени смешения с изобразительными товарными знаками «Папа», «Мама», «Карамелька», «Коржик», «Компот», исключительные права на которые принадлежат истцу. 

        При этом доказательств правомерности использования товарных знаков и изображения логотипа ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности, в деле отсутствуют.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображение логотипа «Три кота».

        В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

     Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

      Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

       Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

       Истец определил компенсацию в размере 140 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из того, что ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, о чем свидетельствуют решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7862/2018 от 07.05.2018, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-27746/2017 от 01.03.2018.

       Между тем размер присужденной по указанным делам компенсации не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактный товар.

       С учетом систематического нарушения ответчиком на интеллектуальную собственность суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модная семья» в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»), 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   №   720365   («Мама»),   20 000   рублей   компенсации   за   нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»), 20 ООО рублей компенсации   за   нарушение   исключительного   права   на   произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», 600 рублей судебных издержек на приобретение вещественных доказательств, 223 рубля 54 копейки почтовых расходов, 5 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

       Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                               Л.Н. Хорошуля