Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74076/15

17 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

при ведении протокола помощником судьи  А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по делу по иску ГБУЗ Московский областной санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» к ООО «Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 220 563 руб. 32 коп.

третье лицо: Главное контрольное управление Московской области

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

установил:

ГБУЗ Московский областной санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сервис» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 014800003913000145-0150270-01 от 28.06.2013 г., договору № 014800003913000146-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000147-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000148-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000149-0150270-01 от 25.06.2013 г. в размере 5 276 894 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 384 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу А41-74076/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 решение  Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017  по делу № А41-74076/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и с учётом последних уточнений просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору № 014800003913000145-0150270-01 от 28.06.2013, договору № 014800003913000146-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000147-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000148-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000149-0150270-01 от 25.06.2013 в размере 4 220 563 руб. 32 коп., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 103 руб. Уточнения приняты судом .

Решением от 17 октября 2017 г. арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Взыскал с ООО «СЕРВИС» в пользу ГБУЗ Московский областной санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

ГБУЗ Московский областной санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» уплатило государственную пошлину в размере 49 384 руб. платежным поручением № 54 от 25.02.2015 г.

Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и с учётом последних уточнений просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору № 014800003913000145-0150270-01 от 28.06.2013, договору № 014800003913000146-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000147-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000148-0150270-01 от 25.06.2013, договору № 014800003913000149-0150270-01 от 25.06.2013 в размере 4 220 563 руб. 32 коп., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 103 руб. Уточнения приняты судом.

На основании изложенного, в решении от 17 октября 2017 г. арбитражный суд не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 281,19 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований, что является основанием для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить истцу ГБУЗ Московский областной санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 281,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Неяскина