СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16870/2017-ГКу

г. Пермь

22 декабря 2017 года

Дело № А60-43050/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу 

ответчика, Гаражно-строительного кооператива «Песчаный»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по делу № А60-43050/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) 

к Гаражно-строительному кооперативу «ПЕСЧАНЫЙ» (ИНН 6668016240, ОГРН 1036601246098)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,	

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГСК «Песчаный» о взыскании 266 049 руб. 51 коп., из которых 190 555 руб. 54 коп. - долг по арендной плате за период 01.04.2015 по 30.06.2017, 75 493 руб. 97 коп. - пени за период с 01.05.2015 по 10.06.2017.

Ответчик возражений против иска в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе оспаривает выводы суда о переходе к членам кооператива права собственности на гаражные боксы, кооператив осуществляет деятельность по стоянок для транспортных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что договор не был зарегистрирован, принадлежащие членам кооператива боксы большей частью разграблены и уничтожены, кооператив никакой деятельности на земельном участке не осуществляет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил о предоставлении в аренду земельных участков от 01.03.2011 №322 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 9в-2011 земельных участков площадью 6492 кв.м с кадастровым номером 66:56:0104001:62 и площадью 1148 кв.м с кадастровым номером 66:56:0104001:61, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, район золотоотвалов Лебяжинской аглофабрики. 

Разрешенное использование участка: для эксплуатации гаражных боксов.

Срок договора аренды установлен с 01.03.2011 до 01.03.2060 (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок более одного года.

Порядок государственной регистрации был установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 №122-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Из материалов дела не следует, что сторонами была произведена государственная регистрация договора аренды земельных участков № 9в-2011 от 06.04.2011.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГСК «Песчаный» является собственником гаражных боксов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0104001:62, 66:56:0104001:61.

Как следует из самого искового заявления, договор аренды оформлялся под уже существующие (построенные) гаражные боксы, для их эксплуатации, в интересах их владельцев.

Сведения об имуществе кооператива на земельном участке, сведения о регистрации прав на гаражные боксы суду не были представлены.

Таким образом, договор аренды земельных участков № 9в-2011 от 06.04.2011 не может быть признан заключенным.

Поскольку договор аренды не зарегистрирован, земельный участок не использовался ГСК в период с апреля 2015 года по июнь 2017 года, оснований для взыскания с ГСК платы за использование земельного участка не имелось.

Ссылки истца на результат судебного разбирательства по делу №А60-28946/2016 подлежат отклонению, поскольку решение суда по указанному делу принято в отношении иного периода времени при отсутствии возражений ответчика относительно фактического использования земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года по делу №А60-43050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья										Т.В. Макаров