АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12702/22

18 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 8/30 от 11.01.2022, представитель ФИО3 по доверенности № 8/776 от 30.12.2021 (после перерыва)

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 (после перерыва)

установил, что Министерство транспорта Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СпецАвтоСтрой» о взыскании пени в размере 4 151 373,34 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 0158200000519000059_71556-ГК на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 103+591 автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон»)- г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) в Егорлыкском районе (строительно-монтажные работы) от 11.06.2019 (уточненное требвоание).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора общества. Суд удовлетворил ходатайство частично обяъвив в судебном заседании 04.10.2022 перерыв в пордке статьи 163 Арбитражного суда Ростовской области перерыва до 11.10.2022 в 11 часов 00 минут. 11.10.2022 перерыв продлен до 17 часов 00 минут 11.10.2022. После перерыва 11.10.2022 в 17 часов 00 минут судебное заседание продолжено в отсуствие участвующих в деле лиц.

Представителем ответчика в представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие нарушения срока выполнения работ по контракту, однако полагал, что период начисления пени должен быть ограничен датой предъявления выполненных работ заказчику. Просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Министерством транспорта Ростовской области (государственным заказчиком) и ООО «СпецАвтоСтрой» (подрядчиком), по результатам аукциона в электронной форме, был заключен государственный контракт № 0158200000519000059_71556-ГК на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 103+591 автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон»)- г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) в Егорлыкском районе (строительно-монтажные работы) от 11.06.2019., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, перечисленных в приложении № 8 к контракту, в установленный контрактом срок, в пределах установленной контрактом цены, с использованием своих материалов выполнить работы по объекту: Реконструкция мостового перехода на км 103+591 автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) в Егорлыкском районе (строительно-монтажные работы), указанные в проектной документации, утвержденной министерством транспорта Ростовской области от 15.01.2018, а государственный заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 32 356 768 руб., из них стоимость работ с НДС 30 375 517,64, в том числе НДС 20% - 5 062 586,27. 

Оплата государственным заказчиком работ производится после полного выполнения всех работ, предусмотренных графиком производства работ согласно приложению № 2 контракту на основании счета-фактуры и (или) счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными государственным заказчиком и подрядчиком в течение 30 дней с даты приемки выполненных работ в соответствии п 5.2 контракта. Промежуточная приемка выполненных работ в рамках отдельного этапа не предусмотрена (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику с момента подписания контракта по 01.12.2019, в том числе: строительно-монтажные работы – с даты согласования государственным заказчиком документов, указанных в пункте 8.2.6 настоящего контракта по 01.10.2019; сдача выполненных работ государственному заказчику и утверждение государственным заказчиком акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию объекта: по 01.12.2019. Из пункта 9.4.1 следует, что за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на то, что ООО «СпецАвтоСтрой» согласованные работы своевременно не выполнены, Министерство транспорта Ростовской области, в соответствии с условиями контракта рассчитало пеню за периоды с 02.10.2020 по 10.07.2020, и направляло «СпецАвтоСтрой» претензию с требованием оплатить начисленную пеню в сумме 1 297 236,76 руб., однако ответчик отклонил данную претензию, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд Ростовской области. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.

11.01.2022 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке ввиду нарушения подрядчиком обязательств по контракту.

Не согласившись с указанным решением ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным уведомления от 15.12.2021 № 15.1/1716 о расторжении государственного контракта № 01582000005190000059_71556-ГК. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, признаны незаконными основания расторжения контракта, изложенные в уведомлении N 15.1/1716 от 15.12.2021, уведомление от 15.12.2021 N 15.1/1716 о расторжении государственного контракта N 01582000005190000059_71556-ГК признано судом недействительным. При этом в ходе рассмотрения дела № А53-9430/2022 судом установлено, что письмом N 23 от 06.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о завершении работ. Подрядчик просил заказчика создать комиссию для приемки выполненных работ. При рассмотрении дела суды приняли во внимание, что, указывая на нарушение срока выполнения работ в уведомлении от 15.12.2021 после фактического уведомления заказчика о завершении работ на объекте согласно уведомлению от 11.06.2021, а также последующего предъявления к приемке всего выполненного объема работ по контракту, продлевая дважды разрешение на строительство, заказчик злоупотребляет своим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым. Таким образом, указанные судебные акты арбитражного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Пунктом 9.4.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Вместе с тем судом установлено, что письмом № 23 от 06.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика повторное уведомление с требованием произвести приемку работ по исполнительной документации, которая передана заказчику 14.09.2021, включая акты КС-2, справки КС-3 на сумму 32 093 963,25 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта государственный заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и иной технической документацией, а также результатами экспертизы, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

Для проверки представленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, государственный заказчик проводит экспертизу (п. 5.1. контракта).

Между тем, в нарушение принятых обязательств по контракту, заказчик приемочную комиссию не создавал, мотивированного отказа, основанного на результатах экспертизы, в адрес подрядчика не направлял.

Так, приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Кроме того, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу и предъявить ее к сдаче в соответствующий день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 11.07.2020 по 06.10.2021 и полагает подлежащей взысканию с ответчика пени в размере 3 297 964,58 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, так как в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в контракте согласовано, что 

за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется уплатить пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму пени, рассчитанную судом. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Министерства транспорта Ростовской области к «СпецАвтоСтрой» о взыскании пени в размере подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 34 762 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 297 964, 58 рублей пени.

            В остальной части иска отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 762 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.