Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82103/2024

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ ПЛЮС» 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2023 по 31.01.2024 в размере 276 368,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2024 в размере 10 009,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ ПЛЮС» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2023 по 31.01.2024 в размере 276 368,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2024 в размере 10 009,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.08.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.10.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) проводит политику в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (земельными участками и объектами нежилого фонда), находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Актом обследования от 05.12.2023, составленным сотрудниками Комитета .по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), проведено обследование земельного участка (части земельного участка) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, вблизи дома 1, строение 1, в ходе которого выявлено, что восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, вблизи дома 1, строение 1 расположено трехэтажное здание с вывеской «ПАРК РЕСТОРАН» (далее - Объект). Прилегающая к Объекту территория используется в качестве гостевой парковки (далее - Территория).

В состав Территории входит:

- земельный участок с кадастровым номером 78:10:0516102:1050 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, дом 1, литера 3, площадью 1 062 кв.м. (далее - Участок 1). Объект расположен в границах Участка 1; - часть площадью 172 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 78:10:0516102:1053, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр., участок 35, (сквер ФИО1 на Полюстровском пр. между Пискаревским пр. и Феодосийской ул., ЗНОП№4132), площадью 34 347 кв.м. (далее - Участок 2).

В отношении Участка 1 и Объекта зарегистрировано право частной собственности ООО «Топаз Плюс» (далее - Ответчик).

В отношении Участка 2 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Актом ККИ от 31.01.2024 установлено, что Ответчик продолжает пользоваться Участком 2 без правоустанавливающих документов.

Таким образом, период фактического использования Участка 2 Обществом с 05.12.2023 по 31.01.2024.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 05.12.2023 по 31.01.2024 составила 276 368,70 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 11.03.2024 составила 10 009,06 руб.

Всего Ответчик обязан выплатить 286 377,76 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-15-9270/24-0-0 от 12.03.2024 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком 2.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 009,06 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 246 368,70 руб. неосновательного обогащения и 10 009,06 руб. процентов.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ ПЛЮС» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 05.12.2023 по 31.01.2024 в размере 276 368,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2024 в размере 10 009,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 276 368,70 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8728 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Егорова Д.А.