Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17287/2022

10 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Экострой-Байкал» ФИО1 (доверенность от 12.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутское комплексное снабжение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу № А19-17287/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Экострой-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СТК «Экострой-Байкал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское комплексное снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ИКС», ответчик) о взыскании 2 737 266 рублей 80 копеек задолженности по договору субподряда на строительство индивидуальных жилых домов от 16.04.2020 № 04/2020-1.

ООО «ИКС» был предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 49 000 рублей неосновательного обогащения, 1 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Баргузин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СК «Баргузин»), областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ИКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «ИКС» о назначении судебной экспертизы с учетом временного отсутствия у организации денежных средств для финансирования судебной экспертизы, необоснованное непринятие судами во внимание материалов уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц ООО «ИКС». Полагает недоказанным факт направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ от 26.08.2021 №№ 1-10 и справки о стоимости выполненных работ от 26.08.2021 на сумму 8 138 266 рублей 80 копеек, поскольку представленные почтовая квитанция и опись вложения не соответствуют требованиям приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, а направление указанных документов по электронной почте представителю юридического лица договором субподряда не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СТК «Экострой-Байкал» указало на необоснованность кассационной жалобы, в судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2019 между ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (генеральный заказчик) и ООО «ИКС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 12/2019, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнить подготовку проектной документации для строительства объекта, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте.

Для выполнения части принятых на себя обязательств по контракту ООО «ИКС» привлекло к работам ООО СТК «Экострой-Байкал» в качестве субподрядчика.

16.04.2020 между ООО «ИКС» (генеральный подрядчик) и ООО СТК «Экострой-Байкал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 04/2020-1 на строительство индивидуальных жилых домов, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить полный комплекс работ по завершению строительства объекта – индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, и передать результат работ генеральному подрядчику в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Генеральный подрядчик обязуется предоставить субподрядчику строительную площадку, создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 10 600 000 рублей, НДС не облагается и определена сметным расчетом (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора работы по договору должны быть завершены и результат работ должен быть передан генеральному подрядчику не позднее 30.06.2020 (конечный срок выполнения работ).

ООО «ИКС» перечислило ООО СТК «Экострой_Байкал» денежные средства на сумму 5 401 000 рублей.

Как указало ООО СТК «Экострой-Байкал», субподрядчиком были выполнены предусмотренные договором объемы работ на сумму 8 138 266 рублей 80 копеек, в подтверждение чего представило акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) №№ 1-10 от 26.08.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 26.08.2021 на сумму 8 138 266 рублей 80 копеек.

ООО СТК «Экострой-Байкал» также представило доказательства направления ООО «ИКС» данных документов 31.08.2021 посредством почтовой связи и электронной почты.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 6.13) генеральный подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписывает данные документы либо представляет обоснованный отказ от их подписания.

С учетом данного условия договора, даты получения актов формы КС-2 и справки формы КС-3, ООО «ИКС» надлежало осуществить приемку работ либо представить мотивированный отказ от осуществления таковой в срок до 21.09.2021. В указанный срок сведения о подписании либо отказе от подписания спорных актов формы КС-2 и справки формы КС-3 ООО «ИКС» в адрес ООО СТК «Экострой-Байкал» не направило, вместе с тем, представило в материалы дела № А19-1877/2021 с участием тех же лиц мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ от 06.10.2021 исх. № 88 со ссылкой на ненадлежащее качество и несоответствие объемов выполненных работ.

Полагая отказ от приемки и оплаты работ, отраженных в актах формы КС-2 и справке формы КС-3 от 26.08.2021, необоснованным, ООО СТК «Экострой-Байкал» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ИКС» образовавшейся задолженности по договору субподряда от 16.04.2020 № 04/2020-1 в размере 2 737 266 рублей 80 копеек, составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных на объекте работ и перечисленным авансом (8 138 266,80 – 5 401 000).

Ссылаясь на неосвоение перечисленного аванса в размере 49 000 рублей и штрафа в размере 1 000 рублей по пункту 9.4 договора, ООО «ИКС» предъявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальный иск, на основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 432, 708, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу о доказанности выполнения субподрядчиком спорных работ в заявленном объеме с надлежащим качеством и наличии у ответчика как генерального подрядчика обязанности по их оплате.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с учетом выполнения субподрядчиком работ на перечисленную сумму, отсутствии оснований для взыскания штрафа с учетом недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору за исключением просрочки исполнения обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Вопреки доводам кассатора направление истцом в адрес ответчика актов формы КС-2 и справки формы КС-3 правомерно признано судами подтвержденным с учетом представленных в дело доказательств отправки указанных документов как посредством почтовой связи, так и по электронной почте. Отправка почтовой корреспонденции подтверждена органом почтовой связи, при этом ответчиком доказательства иного содержания почтового отправления, нежели заверенная органом почтовой связи опись вложения, в дело не представлено, в связи с чем указание кассатора на отсутствие в описи вложения почтового идентификатора при соотносимости дат почтовой квитанции и описи вложения и в отсутствие доказательств иного содержания почтового отправления  отклоняется судом округа за необоснованностью и с учетом надлежащей оценки судами обстоятельств, связанных с направлением истцом ответчику актов формы КС-2 и справки формы КС-3.  Аналогичные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела №А19-17287/2022 с участием тех же сторон.

Представленные ответчиком документы из материалов уголовного дела являлись предметом оценки судов, необоснованность первоначальных исковых требований по результатам оценки соответствующих документов судами не установлена.

С учетом условий договора, направления истцом ответчику первичных документов о выполнении работ на сумму 8 138 266 рублей 80 копеек, положений статей 720 и 753 ГК РФ, отсутствия мотивированного отказа ответчика от приемки результата работ в установленный договором срок, сдачи ответчиком результата работ генеральному заказчику, а также установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2023 по делу №А19-17287/2022 обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о выполнении истцом работ по договору на сумму 8 138 266 рублей 80 копеек и взыскали с ответчика стоимость неоплаченных работ.

Вывод судов о выполнении работ именно истцом основан на оценке всей совокупности представленных в дело доказательств, при этом ответчик и ООО СК «Баргузин» допустимых и соотносимых доказательств личного выполнения работ, а также исполнительную документацию в дело не представили,

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, отказа ответчика от внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для проведения судебной экспертизы, непредставления ответчиком и ООО СК «Баргузин» исполнительной документации в соответствии со статьей 82 АПК РФ суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы и пришли к правильному выводу возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам. Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств дела отказ в назначении экспертизы судами мотивирован и является обоснованным.

Приводимые в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу № А19-17287/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич