ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21965/2023

г. Красноярск

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Экран»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 13.06.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), водительского удостоверения; ФИО3, председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО4, представителя на основании доверенности от 13.05.2024 № 34 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

ФИО5 на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2024 года по делу № А33-21965/2023,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Экран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, товарищество, СНТ «Экран») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Красноярское УФАС России, Управление) об отмене постановления от 03.07.2023 № 024/04/9.21-3066/2022. 

Определением от 03.08.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2024 года по делу № А33-21965/2023 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Красноярского УФАС России от 03.07.2023 № 024/04/9.21-3066/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО5 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления товарищества. В обоснование апелляционной жалобе третье лицо приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции фактически поддержал позицию СНТ «Экран» о том, что ФИО5 не вправе пользоваться общим имуществом СНТ «Экран» - линией электропередачи, поскольку последняя не произвела оплату всей суммы на капитальный ремонт электрической сети; 

- судом первой инстанции не учтено, что капитальный ремонт электрических сетей организовало СНТ, соответственно, оно обязано было привести все линии электропередачи в первоначальное состояние без какой-либо оплаты; 

- при рассмотрении дела в административном органе СНТ «Экран» не заявляло, что после ремонта для участка № 10 к опоре был подведен кабель и установлен счетчик, не оспаривало факт отсутствия электроснабжения садового дома участка № 10; 

- суд первой инстанции не принял во внимание доводы третьего лица о том, что 05.10.2022, 27.10.2022 и 08.11.2022 ФИО5 вместе с мужем приезжала на дачу, однако отсутствовали признаки установки отвода из проводов для подключения принадлежащего ФИО5 участка № 10; судом не учтено, что             ФИО5 было написано заявление о неподключении участка, которое получено председателем ФИО6 12.10.2022, однако со стороны СНТ «Экран» сообщений о готовности к подключению участка третьего лица не поступало; 

- СНТ «Экран» не представило протокол общего собрания садоводов о самостоятельном подключении участков к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Экран» после проведения ремонта; 

- самостоятельное подключение к электрической сети не допускается, что предусмотрено пунктом 38.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н; 

- СНТ «Экран» фактически принуждает садоводов к самостоятельному подключению к сети либо к оплате работ руководителю СНТ ФИО7; 

- электроснабжение садового участка ФИО5 отсутствовало в период с 11.10.2022 по 29.04.2022. 

СНТ «Экран» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество выразило несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ФИО5 поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители СНТ «Экран» в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Красноярского УФАС России пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО5 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ее мужа – ФИО8. 

Представители административного органа и товарищества возражали относительно удовлетворения заявленного ФИО5 ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Красноярское УФАС России поступило обращение ФИО5 (зарегистрировано 07.11.2022 рег.№ 19953/2022), в котором указано на неподключение ее садового дома на участке № 10, расположенного на территории СНТ «Экран» к электрическим сетям. В обращении указано, что о начале ремонта объектов электросетевого хозяйства ни ФИО5, ни ее супруг предупреждены не были, им не была предоставлена возможность аккуратно снять провода со столба. 25.09.2022 супруг ФИО5, приехав на дачу, увидел оборванные провода. С момента приобретения участка в 2011 году ФИО5 оплачивает потребленную электрическую энергию и потери.

15.11.2022 Красноярским УФАС России вынесено определение № 024/04/9.21-3066/2022 о возбуждении в отношении СНТ «Экран» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и о проведении административного расследования. В качестве потерпевшей привлечена ФИО5

По запросу Управления представлена информация ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что электроснабжение садового участка № 10, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ст. Снежница, не выделено. Точкой поставки электроэнергии по договору № 140329 является КТП 35А-180/27,5/04 кВ, находящаяся на балансе СНТ «Экран», имеющая присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО «РЖД». Учет электроэнергии, потребленной по договору № 140329 всеми садовыми участками товарищества, осуществляется одним прибором учета, установленным в РЩ-0,4 кВ. Информацией о расчетах с владельцами садовых участков, в том числе садового участка № 10, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не располагает. Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснило, что договор энергоснабжения объекта с ФИО5 не заключался.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» (вх. №21137-ЭП/22 от 21.11.2022), сведениями о технологическом присоединении к сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО5, ОАО «РЖД» не располагает.

Определением административного органа от 15.12.2022 срок административного расследования был продлен.

Уведомлением от 18.01.2023 Управление известило СНТ «Экран» и ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт направления уведомления СНТ «Экран» и ФИО5 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.01.2023 № 124.

21.02.2023 должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении СНТ «Экран» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе отражено, что из пояснений товарищества следует, что 29.01.2022 на внеочередном собрании СНТ «Экран» принято решение об участии в конкурсном отборе на получение гранта в форме субсидии на ремонт объектом электросетевого хозяйства СНТ «Экран» (линии 0,4 кВ) в пределах территории СНТ «Экран». Приказом Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края № 400 от 17.05,2022. СНТ «Экран» включено в список победителей конкурсного отбора на реализацию развития инфраструктуры территорий некоммерческих товариществ в размере субсидии 1 570 000 руб. Сумма гранта в размере 1 570 000 рублей поступила на расчетный счет СНТ «Экран». Софинансирование от садоводов СНТ «Экран» по условиям предоставления субсидии должно составлять не менее 10%, что примерно составило 207 801 руб. 20 коп. Учитывая количество подключенных участков в СНТ «Экран» (70 участков), сумма финансирования с одного подключенного участка составила 3000 руб. В связи с ростом цен на материалы локальная смета по состоянию на 01.06.2022 увеличена и составила 2 098 993 руб. 20 коп. В связи с чем, сумма доплаты с каждого подключенного участка составила 7600 руб. 31.05.2022 СНТ «Экран» заключило договор подряда № 31/05 на выполнение работ по ремонту объектов электросетевого хозяйства на сумму 2 098 993 руб. 20 коп. Работы по договору подряда приняты 11.10.2022. Согласно акту выполненных работ были полностью демонтированы опоры линий электропередач и кабель. Установлены новые опоры, проведен кабель и установлены новые счетчики к каждому участку. Все члены СНТ «Экран», а также садоводы в границах СНТ «Экран» были уведомлены о сроках проведения работ. ФИО5 02.07.2022 нарочно получено уведомление о проведении работ, о необходимости оплатить расходы на приобретение общего имущества. Собственником объекта ФИО5 на расчетный счет СНТ «Экран» 01.07.2022 осуществлена оплата по гранту в размере 1570 руб. Как отметило СНТ «Экран», поскольку ФИО5 в полном объеме денежные средства за подключение не оплатила, она не вправе пользоваться общим имуществом СНТ «Экран», ЛЭП. Таким образом, товарищество не отрицало то обстоятельство, что энергоснабжение спорного объекта не было возобновлено после проведения ремонтных работ. Доказательств, подтверждающих возобновление электроснабжения, административному органу не представлено. Управление отразило в протоколе, что в действиях СНТ «Экран», выразившихся в воспрепятствовании перетока электрической энергии на объект в период с 10.11.2022 по дату составления протокола содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена товариществу, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом, содержащим трек-номер почтового отправления.

Определением от 21.02.2023 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 06.03.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось, срок рассмотрения дела продлялся.

Также рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось определениями от 05.04.2023, от 23.05.2023

Постановлением врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 от 03.07.2023 № 024/04/9.21-3066/2023 СНТ «Экран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; товариществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие полномочий должностных лиц административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление товарищества, признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что Красноярское УФАС России не доказало, что СНТ «Экран» препятствовало перетоку электрической энергии к объекту, находящемуся на садовом участке № 10, в связи с чем состав административного правонарушения, вмененный оспариваемым постановлением, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.  

В пункте 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Исходя из положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

Как следует из материалов дела, в пределах территории садоводства выполнялись подрядные работы по ремонту объектов электросетевого хозяйства, в ходе которых были полностью демонтированы опоры линий электропередач и кабель и установлены новые опоры, проведен кабель и установлены новые счетчики к каждому участку. Работы проводились на денежные средства, полученные в виде субсидии, а также с привлечением софинансирования от садоводов (софинансирование должно составлять не менее 10%). Работы, выполненные по договору подряда, приняты 11.10.2022. После осуществления подрядчиком работ, СНТ «Экран» электрический кабель от нового счетчика на опоре в здание ФИО5 не завело, в связи с чем отсутствовало электроснабжения объекта в период 10.11.2022 по 29.04.2023

Административным органом не доказано, что обязанность восстановить электроснабжение объекта на участке № 10, принадлежащего ФИО5, путем прокладки электрического кабеля от нового счетчика на опоре к объекту, принадлежащему указанному лицу, возложена именно на СНТ «Экран».

Из материалов дела следует, что товарищество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в обязанности которого входит обеспечение беспрепятственного перетока по электрическим сетям, принадлежащим СНТ. При этом из материалов дела не следует, что после окончания работ по договору подряда на опоре, к которой был подведен кабель и установлен счетчик для участка № 10, отсутствовало энергоснабжение. Опора, на которой был установлен счетчик, расположена в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (границе земельного участка № 10). Административным органом не доказано, что СНТ «Экран» имело возможность самостоятельно осуществить прокладку электрического кабеля от опоры (счетчика) по земельному участку № 10, принадлежащему ФИО5, и завести его в здание, расположенное на данном участке, без соответствующего волеизъявления собственника участка. Более того, Управлением также не было установлено, что электрический кабель от опоры (счетчика), который по земельному участку № 10 должен был быть заведен в здание, является частью объекта электросетевого хозяйства СНТ «Экран» и находится в границах балансовой принадлежности СНТ «Экран», а не собственника земельного участка № 10.

На собрании членами СНТ «Экран» принято решение об участии в программе «гранта в форме субсидии на реализацию программ развития инфраструктуры территорий садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, включающих в себя мероприятия по строительству, и (или) реконструкции, и (или) ремонту (включая расходы, связанные с разработкой проектной документации, проведением экспертизы проектной документации) дорог, объектов электросетевого хозяйства, водоснабжения в пределах территории соответствующего некоммерческого товарищества для обеспечения его потребностей в электроснабжении, водоснабжении, дорогах». Также принято решение об уплате целевого взноса на софинансирование работ по гранту, размер которого составил 3000 руб. В связи ростом цен на материалы локальная смета по состоянию на 01.06.2022 увеличилась, в связи с чем сумма доплаты с каждого подключенного участка составила 4600 руб.

Собственником спорного объекта ФИО5 на расчетный счет СНТ «Экран» 01.07.2022 осуществлена оплата по гаранту - 1570 руб., то есть оплата в полном объеме не произведена собственником участка № 10.

Согласно смете (с учетом объемов софинансирования, утвержденных общим собранием членов СНТ «Экран» 29.01.2022 и 11.06.2022) работы произведены до входного автомата, установленного непосредственно после электросчётчика в шкафу на опоре, ближайшей к садовым участкам, в том числе садовому участку № 10. Работы по прокладке электрокабеля от входного автомата до садового участка собственник участка производит самостоятельно за свой счет, поскольку объемом софинансирования и локальной сметой данные работы не предусмотрены.

Таким образом, поскольку работы по подключению земельных участков в смету не были включены, каждый член товарищества указанные работы производил самостоятельно за свой счет, используя приобретенное по смете оборудование (электрокабель, натяжитель, провод СИП).

Задолженность ФИО5 по оплате целевого взноса на софинансирование работ по ремонту электросетевого хозяйства составила 6030 руб., то есть условие о софинансировании не выполнено, работы по подключению не оплачены.

Согласно пункту 4.3.2. Устава СНТ «Экран», утвержденному 18.07.2020, вступление в члены товарищества подтверждает полное принятие устава товарищества и согласие на выполнение всех обязательств члена товарищества. Пунктом 5.2. Устава предусмотрено в том числе, что член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 11.2. Устава).

При этом факт оплаты или отсутствия оплаты взноса на ремонт сетей со стороны третьего лица не свидетельствует о том, что соответствующее оборудование не было закуплено для всех членов товарищества, в том числе и для собственника участка № 10. В рассматриваемом случае подрядные работы выполнены и оплачены, акт подписан без замечаний.

Как указано выше, товарищество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в обязанности которого входит обеспечение беспрепятственного перетока по электрическим сетям, принадлежащим СНТ. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что товарищество каким-либо образом препятствовало ФИО5 самостоятельно подключить его объект к входному автомату, установленному непосредственно после электросчётчика в шкафу на опоре, ближайшей к садовому участку № 10, не представлены, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что СНТ «Экран» отказывалось передать третьему лицу приобретенное по смете оборудование (электрокабель, натяжитель, провод СИП) в целях осуществления самостоятельного подключения к сетям. Кроме того, электросетевое хозяйство в составе КТП № 35, линии электропередач является совместной собственностью всех садоводов, в том числе и ФИО5 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава административного правонарушения, вмененного товариществу, поскольку административным органом не доказан факт воспрепятствования СНТ «Экран» перетоку электрической энергии к объекту, находящемуся на садовом участке № 10. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности вынесенного Красноярским УФАС России постановления от 03.07.2023 № 024/04/9.21-3066/2022.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы изучены и проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2024 года по делу № А33-21965/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин