АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2023 года

Дело №

А56-30144/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кудин А.Г., рассмотрев 21.03.2023 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А56-30144/2022,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями», адрес: 194021, Санкт-Петербург, улица Хлопина, дом 10, литера «Д», помещение 1-Н, ч.п. № 119, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург (далее - Управление) от 16.03.2022 № Ю78-00-03/24-0217-2022, которым Дирекция привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 16.03.2022 № 78-00-03/26-0193-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2022 указанное решение отменено, признаны незаконными и отменены постановление и представление Управления.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО1 (от 01.02.2022 № 4690/Ж-2022) Управление установило, что между ФИО1 (Клиент) и Дирекцией (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2021 № КС-21-Б-003185, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Клиенту услугу спортивного сооружения - посещение бассейна путем предоставления абонемента, срок оказания услуги с 15.09.2021 по 26.01.2022; стоимость договора составляет 5000 руб.

Приложением № 1 к договору является Положение о порядке предоставления платных услуг Дирекции.

Управление пришло к выводу о том, что пункт 2.3 Положения о порядке предоставления платных услуг Дирекции о порядке возврата денежных средств за неиспользованные занятия является нарушением статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и ущемляет права потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Дирекции протокола от 04.03.2022 № Ю78-00-03-0178-2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.03.2022 № Ю78-00-03/24-0217-2022 Дирекция привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также вынесено представление от 16.03.2022 № 78-00-03/26-0193-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дирекция не согласилась с постановлением и представлением Управления, в связи с чем обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Дирекции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Признавая незаконным и отменяя постановление и представление Управления суд апелляционной инстанции исходил из того, что в статье 32 Закона № 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнителем обязательств по данному договору.

Суд апелляционной инстанции указал, что положения статьи 32 Закона№ 2300-1 и статьи 782 ГК РФ не предусматривают запрет на установление определенного размера фактически понесенных расходов (в виде конкретной суммы или процентного соотношения).

Суд апелляционной инстанции констатировал, что исходя из пункта 2.3 договора, оплата услуг по договору осуществляется Клиентом через терминалы, расположенные на территории объекта исполнителя, на котором предоставляется услуга.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об организации приема платежей в пользу Дирекции от 31.08.2017 № 195, заключил, что размер расходов Дирекции, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг с Клиентом, уже известен на момент заключения договора и является компенсацией расходов Дирекции по договору об организации приема платежей от 31.08.2017 № 195 за прием платежа от Клиента, что составляет 4,5% от суммы платежа.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением в действиях Дирекции события и состава административного правонарушения установленного частью 2 статьи 14.8КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции. 

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А56-30144/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

         Судья

А.Г. Кудин