Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь  

«02» октября 2020 года Дело № А50-9584/2020  

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен «02» октября 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  помощником судьи Железницких И.О.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (614051,  

<

...>; ОГРНИП  311590635000071, ИНН 

<

***>)  

к частному учреждению здравоохранения «КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА «РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА ПЕРМЬ» (614046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ЛАБДИАГНОСТИКА» (614032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ЛАБДИАГНОСТ И К» (614000,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии до перерыва: истца ФИО2, 

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от  17.01.2020);  

после перерыва: истца ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с  

иском к частному учреждению здравоохранения «КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА «РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА ПЕРМЬ» (далее – учреждение,  ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание платных  медицинских услуг от 09.01.2019 № 19К-10 (акты от 31.10.2019 № 10/0078,  от 30.11.2019 № 10/0052, от 31.12.2019 № 12/0059, от 31.01.2020 № 1/0038, от  31.07.2019 № 7/0078, от 31.08.2019 № 8/0066, от 30.09.2019 № 9/0067) в  сумме 769 229 руб. 20 коп.  

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято судом к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства,  общество «ЛАБДИАГНОСТИКА» (далее – общество  «ЛАБДИАГНОСТИКА») привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Определением суда от 07.05.2020 в рамках дела № А50-9586/2020  арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое  заявление ФИО2 к учреждению о взыскании задолженности по  договору на оказание платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 19К-09  (акты от 30.11.2019 №№ 11/0050, 11/0051, от 31.12.2019 №№ 12/0057,  12/0058, от 31.08.2019 №№ 8/0063, 8/0064, 8/0065, от 30.09.2019 №№ 9/0064,  9/0065, 9/0066) в сумме 699 794 руб. 00 коп. К участию в деле в качестве  третьего лица привлечено общество «ЛАБДИАГНОСТИКА».  

Определением суда от 07.05.2020 в рамках дела № А50-9589/2020  арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое  заявление ФИО2 к учреждению о взыскании задолженности по  договору на оказание платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 19К-09  (акты от 31.01.2020 №№ 1/0036, 1/0037, от 29.02.2020 № 2/0039, от 31.10.2019   №№ 10/0075, 10/0076, 10/0077, от 30.11.2019 № 11/0049) в сумме 718 113 руб.  00 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество  «ЛАБДИАГНОСТИКА».  

Определением суда от 07.05.2020 в рамках дела № А50-9595/2020  арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое  заявление ФИО2 к учреждению о взыскании задолженности по  договору на оказание платных медицинских услуг от 01.08.2018 № 18К-93  (акты от 30.11.2019 № 11/1368, от 31.12.2018 № 12/1220) в сумме 742 726  руб. 00 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество  «ЛАБДИАГНОСТИКА».  

В период рассмотрения споров в упрощенном порядке в ранее  направленном отзыве (листы 59-60 дела № А50-9584/2020) заявил о том, что  истцом не учтен ряд перечисленных в погашение сумм, в том числе сумма  548 742 руб. 30 коп. по платежному поручению № 1980 от 19.05.2020, сумма  1 208 398 руб. 70 коп. по платежному поручению № 1979 от 19.05.2020,  сумма 210 000 руб. по платежному поручению № 2539 от 16.06.2020, сумма  90 000 руб. по платежному поручению № 2538 от 16.06.2020. В остальных  делах до объединения ответчиком представлены аналогичные отзывы.  

Определением от 26.06.2020 дела А50-9584/2020, А50-9586/2020, А50- 9589/2020, А50-9595/2020 объединены в одно производство. Объединенному  делу присвоен номер А50-9584/2020.  

Определением от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Определением от 03.08.2020 к участию в дела в качестве третьего лица  привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛАБДИАГНОСТ И  К» (далее – общество «ЛАБДИАГНОСТ И К»).  

Судебное разбирательство назначено на 22.09.2020. 

Истец на требованиях настаивал, в судебном заседании 22.09.2020  заявил об уменьшении исковых требований до суммы 682 726 руб. При  расчетах истец ссылается на возражения ответчика.  

Представитель ответчика возражений против суммы с учетом  уменьшения возражений не заявил, при этом указал на отсутствие у него  полномочий на признание иска.  

Протокольным определением от 22.09.2020 уменьшение исковых  требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.  

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании  объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.09.2020.  

В судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до  28.09.2020.  

После перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2020 в том же  составе суда при участии представителя истца.  

Принимая во внимание, что третьи лица извещены, направили  письменные отзывы, ответчик о времени и месте судебного заседания  извещен через представителя, суд с учетом положений ст. 163, 156 АПК РФ  признал возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.1  

В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол, –  секретаря судебного заседания ФИО1 – помощником судьи  Железницких И.О.  

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком и обществом  «ЛАБДИАГНОСТИКА» заключен ряд договоров оказания медицинских  услуг по проведению исследований биологического материала пациентов  заказчика.  

В частности, ими заключен договор оказания услуг от 09.01.2019 №  19/К-10 (листы 15-16 дела № А50-9584/2020). В рамках этого договора  обществом «ЛАБДИАГНОСТИКА» ответчику оказаны услуги по актам от  31.10.2019 № 10/0078, от 30.11.2019 № 10/0052, от 31.12.2019 № 12/0059, от  31.01.2020 № 1/0038, от 31.07.2019 № 7/0078, от 31.08.2019 № 8/0066, от  30.09.2019 № 9/0067 (листы 21-43 дела № А50-9584/2020) на общую сумму  1 000 039 руб. 00 коп.  

Также данными сторонами заключен договор оказания услуг от  09.01.2019 № 19/К-09 (листы 16-17 дела № А50-9586/2020). В рамках этого  

договора обществом «ЛАБДИАГНОСТИКА» ответчику оказаны услуги по  актам от 30.11.2019 №№ 11/0050, 11/0051, от 31.12.2019 №№ 12/0057,  12/0058, от 31.08.2019 №№ 8/0063, 8/0064, 8/0065, от 30.09.2019 №№ 9/0064,  9/0065, 9/0066 (листы 34-65 дела № А50-9586/2020), от 31.01.2020 №№  1/0036, 1/0037, от 29.02.2020 № 2/0039, от 31.10.2019 №№ 10/0075, 10/0076,  10/0077, от 30.11.2019 № 11/0049 (листы 34-59 дела № А50-9589/2020) на  общую сумму 1 417 907руб. 00 коп.  

Кроме того, ответчиком и обществом «ЛАБДИАГНОСТ И К» заключен  договор оказания платных медицинских услуг по проведению исследований  биологического материала пациентов заказчика № 18/К-93 от 01.08.2018  (листы 16-17 дела № А50-9586/2020).  

В рамках этого договора обществом «ЛАБДИАГНОСТ И К» ответчику  оказаны услуги по актам от 30.11.2019 № 11/1368, от 31.12.2018 № 12/1220  (листы 23-28 дела № А50-9595/2020) на общую сумму 940 079 руб. 00 коп.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. 

10.04.2020 между обществом «ЛАБДИАГНОСТИКА» (цедентом) и  истцом (цессионарием) заключен договор уступки права (требования), по  условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый  кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к учреждению,  возникшее из договоров на оказание платных медицинских услуг, указанных  в соглашении: № 19/К-10 от 09.01.2019 и № 19/К-09 от 09.01.2019 (п.1,2  договора уступки права (требования).  

Также 10.04.2020 между обществом «ЛАБДИАГНОСТ И К»  (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права  (требования), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент)  уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к  учреждению, возникшее из договоров на оказание платных медицинских  услуг, указанных в соглашении: № 18К-93 от 01.08.2018 и № 18К-92 от  01.08.2018 (п.1,2 договора уступки права (требования).  

По утверждению истца, оказанные услуги ответчиком оплачены  частично, по состоянию на дату рассмотрения спора задолженность  заказчика по всем перечисленным договорам составила 682 726 руб. 00 коп.  

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в  арбитражный суд с вышеназванными требованиями.  

Истец обосновывает свое право требование к ответчику из договора  уступки.  

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может  быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда  доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об  указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав  

кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке,  установленном законодательством об исполнительном производстве и  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

Право требования по денежному обязательству может перейти к  другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Довод ответчика, заявленные в отзывах, отклоняются судом с учетом  нового расчета исковых требований, приложенного к заявлению об  уменьшении требований, поскольку перечисленные ответчиком платежи  приняты и учтены истцом.  

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65  АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в  сумме 682 726 руб. 00 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  относится на ответчика полностью.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате при рассмотрении  судом иска ценой 2 929 862 руб. 26 коп. составляет 37 649 руб. Истцом при  обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 70 633  руб. (подлинные платежные поручения представлены в судебное заседание  22.09.2020).С учетом уменьшения исковых требований с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию сумма 8773 руб. 09 коп.  (682726*37649/2929862,26). В оставшейся сумме – 61 859 руб. 91 коп. –  государственная пошлина подлежит возвращению истцу из средств  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный  суд Пермского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА «РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА ПЕРМЬ» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные  средства в общей сумме 691499 руб. 09 коп., в том числе задолженность в  сумме 682726 руб., сумма 8773 руб. 09 коп. в порядке возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину 61 859 руб.  91 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2020 33063  (частично в сумме 9611,91 руб.), № 22815, 32662, 32837.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья М.А. Вихнина