Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36160/17-159-337

25 апреля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017г.                  

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017г.                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2002г., адрес: 107045,

<

...>,СТР.1,)

к ООО «СтройГрад» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2013г., адрес: 620075,

<

...>,ЭТАЖ 14,ОФИС 1)

о взыскании 2 351 368руб. 14коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 351 368руб. 14коп. задолженности.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не оспорил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Строй Град» заключен договор поставки от 27.08.2013 № ЕГТюм/НЦЗ/13-10, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить цемент.

Так, с момента заключения договора № 1 по 10.11.2015 г. истец поставил ответчику цемент на общую сумму 43 219 382.10 руб., что подтверждается товарными накладными  №№ТюмУч15-589 от 09.09.2015, ТюмУч15-593 от 10.09.2015, ТюмУч15-685 от 02.10.2015, ТюмУч15-702 от 05.10.2015, ТюмУч15-708 от 07.10.2015 и ТюмУч15-816 от 10.11.2015.

Ответчик оплатил поставленный цемент в сумме 41 095 345.58 руб. 

Согласно акту сверки расчетов по договору № 1, подписанному сторонами без возражений, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.02.2016 составила 2 129 036.52 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный товар по Договору №1 составляет 2 124 036.52 руб.

Также, между сторонами заключен договор поставки от 27.08.2013 № ЕГТюм/КЦЗ/13-10 (договор № 2), в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить цемент.

С момента заключения договора № 2 по 02.10.2015 года ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поставило ответчику цемент на общую сумму 25 512 559.58 руб. 

Ответчик оплатил поставленный цемент в сумме 25 285 227.96 руб., в связи с чем, задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 227 331.62 руб. по товарной накладной № ТюмУч15-686 от 02.10.2015

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору № 2, подписанный обеими сторонами, подтверждающий задолженность ответчика  на 29.02.2016 в размере  232 331.62 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договорам были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными выше накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 5.1. договора №№ 1, 2 ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 5 дней с момента поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору, истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам.

Однако, до настоящего времени  денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали, в связи с чем, задолженность ответчика  составляет 2 351 368.14 руб.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  67, 68, 71, 110, 123, ч.4 ст.148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2013г., адрес: 620075,

<

...>,ЭТАЖ 14,ОФИС 1) в пользу Акционерного общества  «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2002г., адрес: 107045,

<

...>,СТР.1,) 2 351 368 (два млн. триста пятьдесят одну тыс. триста шестьдесят восемь) руб. 14 коп. -  задолженности,  а также 34 756 (тридцать четыре тыс. семьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп.     – расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья           Н.А. Константиновская