Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9453/2021

13 октября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А58-9453/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд) о признании незаконным решения от 15.11.2021 № 14002180002008 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года по делу № А58-9453/2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 15, 15.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральные законы: от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 29.12.2020 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Законы № 255-ФЗ, № 478-ФЗ, № 125-ФЗ), Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402 (Временные правила № 402), Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294, постановление от 21.04.2011), просит постановление отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель принял ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на работу на должность продавца (далее – ФИО3) в период самоизоляции граждан старше 65 лет; на момент получения листка нетрудоспособности в период ситуации, связанной с распространением короновирусной инфекции 20.10.2020 ФИО2 заработную плату не получала; предприниматель её фиктивно устроил с целью получения пособия по временной нетрудоспособности.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 октября 2022 года объявлен перерыв до 12 часов 13 октября 2022 года, информация о котором размещена на сайте суда округа и в сети Интернет.

После перерыва представители сторон в судебном заседании не участвовали.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки предпринимателя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом составлен акт от 08.10.2021 № 14002180002005 и вынесено решение о возмещении страхователем33 173 рублей 08 копеек излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 15.11.2021 № 14002180002008 (далее – решение).

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Фонда.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил, что выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого решения основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, исследовав и оценив повторно, имеющиеся в деле доказательства, ссылаясь на статьи 65, 200 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности Фондом законности оспариваемого решения.

Суд округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), также возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичные положения предусмотрены в части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено: предприниматель встал на учет в Фонде в качестве страхователя 30.10.2020, в установленном порядке сдал расчеты по страховым взносам за 2020 год, приложив соответствующие документы; в спорный период предприниматель осуществлял розничную торговлю продуктами в трех магазинах с.Хатассы, деятельность которых в период карантина не приостанавливалась; предприниматель на основании приказа от 20.10.2020 № 1 принял на работу продавцом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на которую в связи с выявлением факта контакта с лицом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и в целях предотвращения распространения данной инфекции на основании Указа главы Республики Саха (Якутия) № 1447 от 28.09.2020 с 31.10.202 по 28.12.2020 было оформлено 5 листков нетрудоспособности на сумму 33 173 рубля 08 копеек, сведения о которых были также приложены к расчётам.

Согласно оспариваемому решению отказ возместить спорную сумму выплаченного пособия Фонд обосновал фиктивным трудоустройством предпринимателем продавца ФИО2, непредставлением предпринимателем расчетов по страховым взносам и предоставлением недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом пособия (трудоустройство лица, старше 65 лет в период самоизоляции).

Апелляционным судом также установлено, что представленные в дело предпринимателем и Фондом экземпляры оспариваемого решения по своему содержанию отличаются.

Исследовав и оценив содержание данных решений в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (акт проверки, расчеты по страховым взносам и доказательства их представления и сдачи в Фонд, трудовая книжка, приказ о приеме на работу, налоговая декларация за 2020 год, пояснения предпринимателя), апелляционный суд установил, что расчеты предпринимателем в Фонд представлены, факты трудоустройства работника с 20.10.2020, его нахождение на больничных листах и осуществление предпринимателем выплат по ним, как и факт работы торговых точек предпринимателя в спорный период подтверждены, представленные предпринимателем возражения на акт проверки и представленные в их обоснование документы Фондом не рассмотрены.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и Фондом по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд округа считает обоснованными выводы апелляционного суда о недоказанности Фондом фактов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, нарушении этим решением прав и законных интересов предпринимателя и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы апелляционного суда об установленных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судом не нарушены.

Неправильного истолкования и применения подлежащих применению норм материального права, в том числе положений Законов № 225-ФЗ, 478-ФЗ, № 125-ФЗ, Временных правил № 402, Положения № 294, к установленным апелляционным судам обстоятельствам настоящего дела, суд округа не усматривает.

Ссылка Фонда в кассационной жалобе на статьи 15 и 15.1 (часть 2) ГК РФ несостоятельна, поскольку часть 2 статьи 15 в ГК РФ отсутствует, статья 15 ГК РФ определяет понятие убытков и их возмещение в гражданском порядке, указанные нормы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности не регулируют. 

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А58-9453/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Рудых 

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко