130/2018-4280(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8191/2017

г. Салехард

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- строительное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении  препятствий в пользовании земельным участком, с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Администрации муниципального образования Пуровское  (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (далее –  ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и  предоставлении беспрепятственного и неограниченного проезда и прохода к земельному  

участку с кадастровым 

номером 89:05:020201:1761 через смежный земельный участок с кадастровым номером  89:05:020201:294.  

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены  надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело по  существу в их отсутствие.  

Ответчик представил возражение на исковое заявление от 29.11.2017, в котором  требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что  истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность  осуществления прав владения предоставленным ему на условиях аренды земельным  участком. Считает, что осуществление беспрепятственного и неограниченного проезда и  прохода к земельному участку истца без установления частного сервитута в отношении  его земельного участка невозможно.  

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому оно поддерживает  требования истца. Утверждает, что доступ к земельному участку истца возможен только  через земельный участок ответчика, а также, что ответчик своими действиями чинит  истцу препятствия в пользовании предоставленным в аренду земельным участком.  

От истца поступило ходатайство исх. № 03 от 23.01.2018 об отложении судебного  заседания, в котором он просит суд отложить судебное заседание в связи с неполучением  от ответчика копии отзыва на исковое заявление.  

Учитывая, что доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в  деле, в материалах дела имеются, что с даты поступления отзыва ответчика и до дня  судебного разбирательства прошло более месяца, что истец правом на ознакомление с  материалами дела не воспользовался, суд считает, что предусмотренных законом  оснований для отложения судебного разбирательства по делу не имеется.  

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно договору № 53-16 от 30.12.2016 аренды земельного участка, истцу в  пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок из земель  населённых пунктов с кадастровым номером 89:05:020201:1761, площадью 13 624 кв.м.,  расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пуровск, для строительства  

производственного склада. Срок аренды участка – с 30.12.2016 по 29.12.2019. Дата  государственной регистрации договора аренды – 28.02.2017.  

Согласно договору № 40-16 от 30.11.2016 аренды земельного участка, ответчику в  пользование на условиях аренды был предоставлен смежный земельный участок,  имеющий кадастровый номер 89:05:020201:294 и площадь 7 057 кв.м., расположенный  по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, промзона, для содержания и эксплуатации  здания холодного склада. Срок аренды – с 22.11.2016 по 21.11.2065. Дата  государственной регистрации договора – 16.12.2016.  

Истец утверждает, что организовать подход и подъезд к предоставленному ему в  аренду земельному участку возможно последовательно через земельный участок с  кадастровым номером 89:05:020201:255, а затем через земельный участок, арендуемый  ответчиком.  

В подтверждение изложенных обстоятельств представил копии писем  Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики и Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (исх.   № 06/6446 от 03.10.2017, исх. № 01-20/1694 от 09.10.2017).  

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 89:05:020201:255 открыт,  перемещение по нему возможно без ограничений; доступ же на земельный участок  ответчика отсутствует в связи с наличием физических препятствий в виде бетонных  блоков и металлического ограждения.  

При попытках истца осуществить проезд через земельный участок ответчика,  последний отказался предоставить проезд (бетонные блоки не убрал, металлическое  ограждение не открыл).  

Письмом исх. № 26/9 от 26.09.2017 истец обратился к ответчику с просьбой  устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером  89:05:020201:1761, обеспечив беспрепятственный проход и проезд через земельный  участок с кадастровым номером 89:05:020201:294, однако ответчик просьбу истца  оставил без ответа.  

Посчитав действия ответчика по созданию препятствий для проезда к  арендуемому им участку неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц  (пункт 2 указанной статьи).  

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение.  

Таким образом, право собственности истца или иные, предусмотренные законом  или договором основания владения земельным участком, препятствия в пользовании  которого создаёт ответчик, является обстоятельством подлежащим доказыванию по  настоящему делу.  

Материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок находится  у истца в аренде на основании договора № 53-16 от 30.12.2016, заключенного с третьим  лицом.  

Следовательно, истец как законный владелец земельного участка с кадастровым  номером 89:05:020201:1761 имеет право требовать устранения нарушений  принадлежащего ему права.  

Вместе с тем, из наличия данной правовой возможности не следует, что арендатор  может требовать установления для себя нового вещного права за счет собственника  другой вещи или лица, с которым у него нет никаких гражданско-правовых отношений.  

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013   № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права,  не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на  

своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик  совершает действия, нарушающие право истца.  

Однако данный пункт информационного письма не может быть истолкован таким  образом, в результате которого положения статьи 304 ГК РФ, могут применяться с  целью предоставления арендатору права пользования чужим земельным участком и  подменять иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 данного  Кодекса.  

На недопустимость смешения исков об установлении сервитута и исков,  основанных на положениях статьи 304 ГК РФ, указал Президиум ВАС РФ в  постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010. Так, Президиумом  отмечено, что нарушение ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по  спору об установлении сервитута, при этом сервитут обеспечивает длящееся  взаимодействие сторон, также в силу своего возмездного характера обеспечивает  компенсацию собственнику участка связанных с проходом и проездом через его участок  неудобств.  

В данном постановлении Президиум ВАС РФ указал: положения статьи 304 ГК  РФ не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим  земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута,  предусмотренный статьей 274 ГК РФ.  

Обратившись в суд с настоящим иском, истец требует не чинить ему препятствия  в проходе и проезде к арендованному им земельному участку.  

Указанное нарушение, как следует из пояснений истца, состоит в наличии  металлического ограждения и бетонных блоков, препятствующих доступу к земельному  участку с кадастровым номером 89:05:020201:1761 и использованию его по назначению.  

Однако истцом не учтено, что без установления сервитута он не вправе требовать  демонтировать ограждение и убрать бетонные блоки, так как сами по себе действия по  установке ограждения и бетонных блоков незаконными не являются.  

Требовать устранения препятствий проезда истец мог бы в ситуации, если бы в  его пользу был установлен сервитут проезда, что следует из пункта 4 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения» (собственник здания, в пользу которого установлен сервитут  проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении  препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ), в том  числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия).  

Так как сервитут в отношении предоставленного ответчику в аренду земельного  участка не установлен, предусмотренных законом оснований считать, что ответчиком  нарушаются права истца, не имеется.  

В силу положений статей 606, 611, 612 ГК РФ арендодатель обязан обеспечить  арендатору возможность нормального и соответствующего договору использования  земельного участка.  

Таким образом, именно арендодателем в рассматриваемом случае нарушаются  права истца. Именно он, предоставив истцу земельный участок в аренду, должен был  обеспечить возможность его использования по назначению, в том числе путём  организации подъездов и подходов к нему, включая обращение к владельцам смежных  земельных участков с требованием об установлении сервитута.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, оснований для удовлетворения иска не  имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные  расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «СтройКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительное бюро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и  предоставлении беспрепятственного и неограниченного проезда и прохода к земельному  участку с кадастровым номером 89:05:020201:1761 через смежный земельный участок с  кадастровым номером 89:05:020201:294 отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья