АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                             Дело № А03–13106/2020              30 октября 2020 года 

 

                                      Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

                                     Решение суда изготовлено полном объеме 30 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  с.Майма Майминского района Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контраст", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Красногорское Красногорского района  Алтайского края о взыскании 5 621 758 руб., 84 коп. основного долга по договорам целевого займа от 04.10.2017 и от 16.04.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью "Рус-Экспорт", ИНН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края и ФИО3, г.Барнаул. 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Майма Майминского района Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контраст", с.Красногорское Красногорского района  Алтайского края о взыскании 5 621 758 руб., 84 коп. основного долга по договорам целевого займа от 04.10.2017 и от 16.04.2018. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения  обязательств по погашению задолженности, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2020. 

Этом же определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Рус-Экспорт", ИНН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края и ФИО3, г. Барнаул.

В предварительное судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. 

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Рус-Экспорт", указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. В соответствии со сведениями, полученными из официального сайта «Почта России», третье лицо получило судебную корреспонденцию 21.10.2020. 

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица ФИО3, г. Барнаул, указанный в исковом заявлении, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. В соответствии со сведениями, полученными из официального сайта «Почта России», третье лицо получило судебную корреспонденцию 26.09.2020.  

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия не явившихся сторон.   

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Представила к материалам дела копию паспорта истца.  

На основании определения суда от 22.09.2020 при отсутствии письменных возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.  

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

04 октября 2017 между ООО «Рус-экспорт» (займодавец) и ООО УК «Контраст» (заемщик) заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 4 572 105 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 11).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа от 04.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт» и ФИО3 (поручитель) 04.10.2017 заключен договор поручительства физического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором нести солидарную ответственность с должником обязательств по договору целевого займа от 04.10.2017. 

16.04.2018 между ООО «Рус-экспорт» (займодавец) и ООО УК «Контраст» (заемщик) заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 299 657 руб. 60 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 13).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа от 16.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт» и ФИО3 (поручитель) 16.04.2018 заключен договор поручительства физического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором нести солидарную ответственность с должником обязательств по договору целевого займа от 16.04.2018.

Ввиду того, что  ООО УК «Контраст»  не исполнило свои обязательства по  возврату займа, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2019 по делу № А03-911/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контраст», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус - экспорт», г. Барнаул:

- по договору займа от 04 октября 2017г. – 4 572 104 руб. 24 коп. долга, 1 568 231 руб. 75 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 11 июня 2019г. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не возвращенным займа, до дня исполнения обязательства по возврату займа;

- по договору займа от 16 апреля 2018г. – 299 654 руб. 60 коп. долга, 102 781 руб. 53 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 11 июня 2019г. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не возвращенным займа, до дня исполнения обязательства по возврату займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 23.09.2019 (л.д. 18-19) по делу № 2-4927/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Рус-Эксперт» взыскана:

- задолженность по договору займа от 04.10.2017 в размере 4 572 104 руб.24 коп., неустойка в размере 700 000 руб.;

- задолженность по договору займа от 16.04.2018  в размере 299 654 руб. 60 коп., а также 50 000 руб. неустойки. 

Отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 25.03.2020 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26720/20/22020-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Барнаула по делу № 2-4927/2019 от 29.10.2019 о взыскании 5 629 958 руб. 84 коп. (л.д. 20-21). 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 26720/20/22020-ИП возбужденное в отношении ФИО3 10.08.2020 окончено. Сумма взысканная по ИП составляет 5 629 958 руб. 84 коп. (л.д. 21). 

  07.07.2020 между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контраст» возникшее в результате оплаты задолженности взысканной Центральным районным судом города Барнаула по делу № 2-4927/2019 от 23.09.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Рус-Эксперт» задолженности по договорам поручительства от 04.10.2017 и 16.04.2018 в размере 5 621 758 руб. 84 коп. (л.д. 25-26). 

Актом приема-передачи документов к договору уступки права (требования) от 07.07.2020 цессионарию переданы документы, указанные в пунктах с 1 по 15 акта, о чем свидетельствуют подписи цента и цессионария. 

Истцом представлено платежное поручение № 9626 от 10.07.2020, свидетельствующее о перечислении цессионарием цеденту 563 000 руб. в счет по договору уступки права требования от 07.07.2020 (л.д. 27).

09 июля 2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО «Управляющая компания «Контраст» претензию о погашении указанной выше задолженности в размере 5 621 758 руб.  84 коп. (л.д. 29), неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчика 5 621 758 руб.  84 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что представленный в материалы дела договор об уступки права требования б/н от  07.07.2020 содержит все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования от  ФИО3 к ИП ФИО2  произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования задолженности в размере 5 621 758 руб. 84 коп. перешло к ИП ФИО2.  В связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом числится задолженность в размере  5 621 758 руб. 84 коп.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отвыв на исковое заявление, равно как и возражений относительно размера заявленной ко взысканию задолженности не заявил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  взысканию с  ответчика в  пользу  истца, так как решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Контраст" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 621 758 руб. 84 коп. основного долга и 51 109 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.В. Лихторович