Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111972/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «КП ИМПОРТ»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

о признании недействительным Решения о внесении изменений в ДТ № 10216170/290519/0093572от 31.07.2019 

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 1 от 16.01.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 по от 20.01.2020 № 05-10/01583, ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 № 05-11/48629 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КП Импорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительными Решения о внесении изменений в сведения в ДТ от 31.07.2019г. и возложении на Балтийскую таможню обязанности устранения допущенных нарушений.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа представили решение Балтийской  таможни от 16.01.2020 о внесении изменений в ДТ № 10216170/290519/0093572. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта № GCAEPL2019 от 21.03.2019 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен и оформлен по ДТ № 10216170/290519/0093572 следующий товар: огурцы (корнишоны) консервированные, производитель компания «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD» (Индия).

Таможенная стоимость товаров была определена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее  - ТК ЕАЭС).

30.05.2019 таможенным органом принято решение о запросе документов и (или) сведений по ДТ № 10216170/290519/0093572 в соответствии со ст. 325 ЕАЭС.

31.07.2019г. таможенным постом Балтийским (ЦЭД) Балтийской таможни принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с решением от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/290519/0093572, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из недоказанности таможенным органом наличия оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/290519/0093572.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)         документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)         таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.07.2019, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно спецификации от 11.04.2019 №1 цена определена в размере 74,10 долларов США за 1 бочку товара, объемом 260 л, при этом весовые данные единицы товара не обозначены. 

Довод таможенного органа о том, что по результатам проведенного анализа установлены факты декларирования и выпуска для внутреннего потребления (по заявленной по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенной стоимости в сопоставимый период времени) товаров того же класса и вида по стоимости, превышающей уровень заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, судом отклоняется, так как спецификация от 11.04.2019 №1 к контракту не содержит качественных характеристик поставляемого товара, таких как вид, сорт, количество и состав рассола, его процентное  соотношение.

Таможенным органом не учтено, что само по себе отклонение заявленной стоимости от имеющейся у таможенного органа информации может послужить основанием запроса документов и сведений, но не основанием для корректировки товаров, при этом таможенный орган ссылается на декларацию, поданную на товар, ввезённый и задекларированный в зоне действия Новороссийской таможни, размерный ряд товара, который напрямую влияет на ценообразование, таможенным органом не был указан. 

Кроме того, в последующем 10.06.2019 Обществом на таможенный пост Балтийский (ЦЭД), была подана ДТ № 10216170/100619/0102188, в которой, в том числе был задекларирован товар, поставляемый в рамках оспариваемого контракта, идентичный спорному товару по той же цене и на сопоставимых условиях. Данная ДТ была выпущена по первому методу определения стоимости, при этом у таможенного органа не возникло ни каких вопросов относительно стоимости и выпуск товаров в свободное обращение был осуществлен в день подачи ДТ.

Довод таможенного органа о дополнительном представлении ценовой информации внешнего рынка, согласно которой цена рассматриваемого товара на условиях поставки FOB иного производителя составляет 0,52-1,05 долларов США/кг, является несостоятельным, поскольку таможенным органом не учтено отсутствие в ценовой информации размеров и периода сбора урожая, которые оказывают прямое влияние на увеличение или уменьшение стоимости. Помимо этого, судом учитывается тот факт, что отклонение от ценовой информации не может являться основанием для корректировки, а должно послужить основанием для сбора и анализ дополнительной информации, в том числе путем направления запросов в государственные органы и иные организации.

Доказательств недостоверности сведений, представленных Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена.

В связи с изложенным, у таможенного органа отсутствовали основания для принятие решения от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10216170/290519/0093572.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10216170/290519/0093572.

            Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КП Импорт» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 145 623 руб. 69 коп. 

            Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП Импорт» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.