СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4726/2022-ГК

г. Пермь

29 июля 2022 года

Дело № А71-2405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Электросетьстрой-11»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2022,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по делу № А71-2405/2021

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к ООО «Электросетьстрой-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022; ФИО3, доверенность от 24.12.2021,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.12.2020,

установил,

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4»  (далее – унитарное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11»  (далее – общество «Электросетьстрой-11») о взыскании  7 401 016 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 459 898 руб. 32 коп. задолженности за генподрядные услуги, 293 911 руб. 99 коп. неустойки за срыв сроков окончания работ, 106 959 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга по договору субподряда от 11.03.2019 № 1821187379762554164000000/03-04.

Определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 10.12.2021 дело А71-2405/2021 объединено с делом № А71-140065/2021 с присвоением общего номера дела А71-2405/2021 по иску унитарного предприятия к обществу «Электросетьстрой-11» о взыскании 356 505 руб. 50 коп. задолженности, 62 446 руб. 54 коп. неустойки с начислением по день фактичекской оплаты долга по договору от 28.06.2019 № 12УМ/2019 на оказание услуг специализированной техникой и механизмами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 401 016 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 816 403 руб. 82 коп. задолженности, 83 750 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму 7 860 915 руб. 12 коп. с 26.06.2020 по день ее фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 61 627 руб. 08 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга 356 505 руб. 50 коп. с 31.07.2021 по день его фактической оплаты из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта  в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между 28.06.2019 между унитальным предприятием (исполнитель) и обществом  "Электросетьстрой-11" (заказчик) заключен договор от 28.06.2019 № 12УМ/2019 (далее – договор от 28.06.2019), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению специальной строительной техники и механизмов (автотранспорта). Услуги оказываются на строительство объекта: 370/РК в г. Ясный Оренбургской области (пункт 1.3. договора).

Согласно разделу 5 договора от 28.06.2019 заказчик оплачивает услуги исполнителя по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость оказанных услуг по договору определяется согласно фактически отработанного времени на основании табеля учета рабочего времени, путевых листов.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры и подписанного акта приемки выполненных услуг (пункт 5.3 договора от 28.06.2019).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% от общей стоимости настоящего договора за каждый час просрочки нарушения обязательств по договору (пункт 6.2 договора от 28.06.2019). 

Сторонами оформлены акты оказанных услуг от 31.12.2019 № 499, от 30.11.2019 № 497, от 31.07.2019 № 243, от 31.08.2019 № 256, универсальные передаточные документы от 31.12.2019 № 610/3, от 30.11.2019 № 608/03, от 31.07.2019 № 257/03, от 31.08.2019 № 270/03 на общую сумму 356 505 руб. 50 коп. 

Обществу «Электросетьстрой-11»   направлена претензия от 03.06.2020 № 49/40-2006 с требованием об оплате задолженности за оказанные по договору от 28.06.2019 услуги. 

Между унитарным предприятием (подрядчик) и обществом "Электросетьстрой-11" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.03.2019 № 1821187379762554164000000/03-04 (далее – договор субподряда, по условиям которого, подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутриплощадочных сетей электроснабжения на объекте: «Завершение строительства (реконструкцию) сооружений высокой степени готовности площадок 118, 120, 16, 11АВ позиционного района объекта 370/РК-1Р (2 очередь) в г. Ясный Оренбургской области».

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда стоимость договора составляет 20 554 409 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 12 000 000 руб. по платежным поручениям от 28.03.2019 № 3979, от 26.08.2019 № 13705. 

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 4 598 983 руб. 20 коп. согласно актам о приемке выполненных работ от 20.06.2019 на сумму 522 180 рублей, от 20.07.2019 на сумму 476 694 руб.; от 20.08.2019 на сумму 116 308 руб. 80 коп; от 20.10.2019 на сумму 646 014 руб.; от 20.12.2019 на сумму 778 303 руб. 20 коп.; от 20.12.2019 на сумму 898 672 руб. 80 коп.; от 13.03.2020 на сумму 740 784 рублей; от 27.03.2020 на сумму 420 026 руб. 40 коп.

Подрядчик направил субподрядчику претензии от 17.03.2020 № 49/40-950, от 25.03.2020 № 49/40-1080 с требованиями об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, возврате неотработанного аванса.

Кроме того, ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков оплаты генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 4.1.14. договора субподряда,  подрядчик направил в адрес общества "Электросетьстрой-11" претензию от 08.05.2020 № 49/40-1624 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 459 898 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "Электросетьстрой-11" обязательств, предусмотренных договором оказания услуг от 28.06.2019 № 12УМ/2019 и договором субподряда от 11.03.2019 № 1821187379762554164000000/03-04, послужило основанием для обращения унитарного предприятия с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 395, 401, 405, 406, 450.1, 711, 717, 718, 740, 746, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу неотработанного аванса в сумме 7 401 016 руб. 80 коп, доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники, генподрядные услуги; наличие и размер указанных задолженностей со стороны общества "Электросетьстрой-11" не оспорены.

При этом суд первой инстанции учел, что требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора от 28.06.2019 подлежит удовлетворению в сумме 61 627 руб. 08 коп., поскольку при определении начального периода начисления неустойки по актам от 30.11.2019 № 497, от 31.12.2019 № 499 истец не учел положения пункта 5.3 договора, предусматривающего оплату оказанных услуг с отсрочкой платежа в банковских днях.

Также судом первой инстанции скорректирована сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная истцом на размер неотработанного аванса, до 78 054 руб. 43 коп., на основании того, что претензия с требованием возвратить неотработанный аванс, в которой истец фактически отказался от договора субподряда, получена ответчиком 16.04.2020; до момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс нес платежную функцию и не мог быть обратно истребован, соответственно, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению не ранее, чем с 17.04.2020. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на задолженность по оплате генподрядных услуг, подлежит уменьшению до 5 696 руб. 31 коп., поскольку из буквального толкования условий пункта 4.1.14 договора срок исполнения ответчиком каждого ежемесячного обязательства согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает в последнее число каждого месяца срока. 

В отношении требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда за период с 16.10.2019 по 27.03.2020 в сумме 293 911 руб. 99 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с наличием просрочки кредитора.

В отношении представленного ответчиком в материалы дела заявления о зачете встречных требований от 26.05.2020 № 411, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него правовых оснований о том, что зачет встречных требований сторон состоялся, поскольку ответчиком не конкретизирован период образования задолженности, реквизиты первичных документов, по которым образовалась задолженность, подлежащая зачету. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" – далее постановление от 11.06.2020 № 6). 

Пунктом 15 постановления от 11.06.2020 № 6 предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления от 11.06.2020 № 6).

Обществом "Электросетьстрой-11" в материалы дела представлено заявление о зачете встречных требований от 26.05.2020 № 41, согласно которому ответчик заявил о зачете требований унитарного предприятия на сумму 11 382 278 руб. 45 коп. встречными требованиями общества  "Электросетьстрой-11"  на сумму 15 501 708 руб. 39 коп., которые возникли по следующим договорам: 

- от 30.08.2017 № 1416187382272090942000000/78, 

- от 01.11.2016 № 080/16, 

- от 01.11.2016 № 20/16, 

- от 11.11.2016 № 1417187381832090942000000, 

- от 20.10.2016 № 1416187382272090942000000/526, 

- от 14.11.2016 № 1417187381832090942000000/400, 

- от 30.03.2019 № 1819187386282554164000000/1280, 

- от 20.11.2015 № 1416187382272090942000000/253, 

- от 25.05.2016 № 64/16, 

- № 355-155-11/2015-17, 

- от 09.02.2016 № 1315187382262090942000000/218/16с, 

- от 03.08.2015 № 157, 

- от 22.08.2016 № 197, 

- от 08.07.2016 № 690, 

- от 11.03.2019 № 1821187379762554164000000/03-03, 

- от 11.03.2019 № 1821187379762554164000000/03-04, 

- от 15.03.2019 № 1820187378482554164000000/03-10, 

- от 06.06.20119 № 1821187379762554164000000/05-31, 

- от 25.11.2019 № 1821187379762554164000000/8103-47, 

- от 25.11.2019 № 1821187379762554164000000/8103-48, 

- от 20.10.2015 № 13-2015-2, 

- от 07.05.2020 № 1922187380742554164000000/78-П, 

- от 06.05.2020 № 1822187380742554164000000/77-П, 

- от 05.02.2016 № 310, 

- от 17.11.2016 № 403.

Факт направления ответчиком истцу заявления о зачете от 26.05.2020 № 41 подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 08.06.2020, описями вложений в ценное письмо от 08.06.2020. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены возражения о том, что заявленные в настоящем иске обязательства ранее прекращены зачетом. 

При этом вопреки выводам суда первой инстанции в дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчиком  приведен подробный расчет требований, по которым производился зачет встречных требований общества «Электросетьстрой-11». Также реестр таких требований с указанием реквизитов договоров, размеров обязательств по договорам, сумм задолженностей унитарного предприятия против которых производится зачет встречных требований общества «Электросетьстрой-11», приложен к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов с приложением копий первичной документации (договоров, актов, иных закрывающих документов), в подтверждение факта наличия обязательств истца перед ответчиком на указанную в заявлении о зачете сумму 15 501 708 руб. 39 коп.

При этом со стороны истца размер таких встречных обязательств, не оспорен ни по периодам образования задолженности, ни по размерам заявленных ответчиком требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доводы унитарного предприятия, изложенные в дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе от 22.07.2022, касающиеся расчета встречных требований ответчика, предъявленных к зачету, определенных обществом «Электросетьстрой-11» сроков исполнения обязательств по оплате, не принимаются апелляционным судом, поскольку они не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 9, часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на то, что проведение зачета между различными государственными контрактами будет противоречить положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подпадает под запрет, установленный пунктом 13 статьи 8.4 Закона "О государственном оборонном заказе".

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции удовлетворены требования унитарного предприятия на общую сумму 8 362 798 руб. 44 коп. 

Поименованные в заявлении о зачете встречные требования общества «Электросетьстрой-11»  на сумму 15 501 708 руб. 39 коп. превышают размер требований, взысканных судом первой инстанции в рамках настоящего спора; срок исполнения обязательств по встречным требованиям на момент направления заявления о зачете наступил (подробный расчет со ссылками на каждый договор приведен ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего спора требования унитарного предприятия прекращены в связи с зачетом встречных требований ответчика, указанных в заявлении о зачете от 26.05.2020 № 41.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. 

Итак, решение арбитражного суда от 17.02.2022 следует отменить в части удовлетворения иска на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 63 971 руб. 59 коп., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 254 руб. по платежному поручению от 11.08.2021 № 30903 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2022 по делу № А71-2405/2021 отменить в части удовлетворения иска.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении иска отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 9 254 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2021 № 30903.».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Электросетьстрой-11» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

И.О. Муталлиева

Н.П. Григорьева