Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-24548/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Лопатина Ю.М., Назаров А.В.) по делу № А27-24548/2022 по общества с ограниченной ответственностью «Грант» (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Свободы, д. 15, кв. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (650070, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании организовать проведение капитального ремонта.     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – фонд, ответчик) обязать в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, согласно рабочего проекта шифр ПФК.2022.118-АС, который включает в себя в том числе: замену дверей подъездов; замену отливов окон; ремонт крылец входных групп; замену покрытия существующих козырьков; замену защитных экранов балконных ограждений; ремонт поврежденных участков панелей раствором скрепа; ремонт межпанельных швов в местах устройства температурно-деформационных швов при утеплении фасада; утепление фасада по системе «Ceresit» с устройством противопожарных рассечек и окантовок оконных, дверных проемов, и по периметру балконов из базальтовой теплоизоляции «Эковер Стандарт»; окрашивание стен акриловой фасадной краской; демонтаж существующей отмостки; устройство отмостки из асфальтобетона; огрунтовку и окраску металлических элементов (оконные решетки, решетки продухов, стойки козырьков входных групп); замену аншлага.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Кемерово.

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, фонд обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту фасада, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, ремонт межпанельных швов и утепление фасада, не входит; на счете фонда отсутствует часть фонда капитального ремонта, сформированная как собственниками помещений многоквартирного дома по пр. Кузнецкий, 118 в г. Кемерово, так и собственниками помещений многоквартирных домов всей Кемеровской области-Кузбасса, за счет превышения взноса на капитальный ремонт, сверх установленного минимального размера.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Грант» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Грант» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Собственниками МКД принято решение о формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области на 2014-2023 годы, утвержденной Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672, капитальный ремонт многоквартирных домов по адресам: г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий, 118, запланирован на 2022 год.

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (с последующими изменениями) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД с 01.01.2021 в размере 7 руб. 69 коп; с 01.01.2022 в размере 8 руб. 45 коп.; с 01.01.2023 в размере 9 руб. 29 коп.

Собственники спорного МКД протоколом № 1 от 05.04.2023 приняли решение об установлении с 01.05.2023 по 31.12.2043 повышенный взнос на капитальный ремонт в размере 12 руб. 97 коп. и об использовании фонда капитального ремонта, сформированного за счет превышения над минимальным размером взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на ремонт межпанельных швов в местах устройства температурно-деформационных швов при утеплении фасада; утепление фасада по системе «Ceresit».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось к фонду с требованием организовать проведение капитального ремонта МКД, в том числе ремонт межпанельных швов в местах устройства температурно-деформационных швов при утеплении фасада; утепление фасада по системе «Ceresit».

Направленное истцом в адрес ответчика требование о проведении капитального ремонта, оставлено без удовлетворения, что и послужило обращением в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из принятия собственниками решения об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, увеличение взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер, результаты технического обследования спорного МКД и разработки проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, таким образом, установил необходимость проведения капитального ремонта фасада (утепление). Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (часть 1 статьи 190 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

За счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только услуг и (или) работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ (статья 174 ЖК РФ),

При этом нормы ЖК РФ предусматривают возможность принятия собственниками жилых помещений в МКД решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающим минимальный размер взноса на капитальный ремонт, указанная часть фонда может быть использована на финансирование любых иных услуг и работ, не включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 3 статьи 166, часть 4 статьи 190 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 178, частью 3 статьи 181 ЖК РФ разработаны Методические рекомендации по созданию специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечению их деятельности, утвержденные приказом Минстроя Российской Федерации от 04.10.2018  645/пр, согласно пункту 5.2  Приложения к нему,  в целях исполнения требований, установленных статьей 174 ЖК РФ о целевом использовании средств фонда капитального ремонта, региональному оператору рекомендуется вести раздельный учет средств собственников, поступивших региональному оператору в фонд капитального ремонта:

в пределах суммы, поступившей исходя из размера минимального взноса на капитальный ремонт, включая пени, уплаченные собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате минимального взноса на капитальный ремонт (далее - фонд капитального ремонта, сформированный за счет минимального взноса);

в части фонда капитального ремонта, сформированного исходя из взноса на капитальный ремонт, превышающего минимальный, и пени, уплаченных собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате такого взноса (далее - фонд капитального ремонта, сформированный за счет взноса, превышающего минимальный).

Исходя из изложенного выводы судов о том, что дополнительные работы и услуги, не предусмотренные часть 1 статьи 166 ЖК РФ, могут быть профинансированы из средств фонда, сформированного за счет минимального взноса противоречит нормам материального права.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 190 ЖК РФ размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, финансирование услуг и работ, не указанных в части 1 статьи 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет взноса, превышающего минимальный.

При этом суды не обоснованно сослались на постановление Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 213 от 15.04.2022 «Об утверждении Порядка использования на возвратной основе средств фондов капитального ремонта одних многоквартирных домов для финансирования капитального ремонта в других многоквартирных домах»,  поскольку согласно пункта третьего, утвержденного порядка, заимствование средств может быть использовано только на финансовое обеспечение  оплаты услуг и работ по капитальному ремонту, перечень которых предусмотрен региональной программой. Таким образом, такого рода заимствование возможно только в отношении работ и услуг, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему делу входило установление отнесения видов услуг и работ, заявленных в предмете иска, как услуг и работ, подлежащих финансированию  из фонда капитального ремонта, сформированного за счет минимального взноса либо из фонда капитального ремонта, сформированного за счет взноса, превышающего минимальный; определение того сформирован ли  фонд капитального ремонта за счет взноса, превышающего минимальный, и достаточно ли в нем денежных средств для финансирования работ и услуг, не предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд в предмет судебного исследования в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ не включали, при этом они имеют существенное значение для определения наличия у фонда обязанности по проведению заявленных в иске работ и услуг.

Региональные программы формируются в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с указанием очередности и сроков проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. Несоответствие запланированного объема работ прогнозному поступлению взносов на капитальный ремонт, в том числе в связи с проведением в отдельных МКД работ и услуг, не предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ, влечет риски неисполнения региональных программ капитального ремонта субъектами Российской Федерации в полном объеме.

Учитывая изложенное, вывод суда о недопустимости приоритета собственников, оплачивающие взносы на капитальный ремонт в минимальном размере перед теми собственниками, которые в установленном законом порядке приняли соответствующее решение об увеличении взноса ввиду реальной необходимости выполнения иного вида работ по капитального ремонту, нежели предусмотрено законом, не обоснован.

При этом суд округа отмечает, что согласно Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД» (с последующими изменениями) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД с 01.01.2025 в размере 12 руб. 28 коп.; с 01.01.2026 в размере 14 руб. 12 коп.

В связи с чем установленный общим собранием собственников жилых помещений МКД размер взноса на капитальный ремонт до 2043 года не покроет даже минимальный взнос, определенный законодательством субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами не исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанные допущенные судами нарушения норма материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и постановления в силу положений статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, позволяющим установить отнесение видов услуг и работ, заявленных в предмете иска, как услуг и работ, подлежащих финансированию  из фонда капитального ремонта, сформированного за счет минимального взноса, либо из фонда капитального ремонта, сформированного за счет взноса, превышающего минимальный, определить, сформирован ли  фонд капитального ремонта за счет взноса, превышающего минимальный, и достаточно ли в нем денежных средств для финансирования работ и услуг, не предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ, с учетом установленных обстоятельств и положений статьи 71 АПК РФ разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24548/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                       М.Ю. Бедерина

 

ФИО1