Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства

 

дело № А32-61080/2023

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №11435/СМПС от 20.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 59 967,78 рублей, неустойки в размере 1 040,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» о взыскании суммы основного долга по договору №11435/СМПС от 20.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 59 967,78 рублей, неустойки в размере 1 040,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 16.01.2024 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

ООО "Новый сервис" подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 16.01.2021 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «НОВЫЙ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик, Потребитель) был заключен договор № 11435/СМПС от 20.04.2023 (далее - договор) на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки.

Согласно условиям названного договора, Истец обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а Ответчик обязан оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) указаны в Приложении № 1 к договору № 11435/СМПС от 20.04.2023.

Истец оказывал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных Истцом услуг от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4.4. договора №3851/СМПС от 13.06.2017 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении № 2 договора.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 20.04.2023 за апрель 2023 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 5 035 рублей 46 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 20.04.2023 за май 2023 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 13 733 рубля 08 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 20.04.2023 за июнь 2023 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 13 733 рубля 08 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 20.04.2023 за июль 2023 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 13 733 рубля 08 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору № 11435/СМПС от 20.04.2023 за август 2023 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 13 733 рубля 08 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Задолженность Ответчика за период с апреля 2023 по август 2023 года по договору № 11435/СМПС от 20.04.2023 составляет 59 967 рублей 78 копеек.

Ответчику 07.09.2023 была направлена досудебная претензия № 6 391/ДП от 07.09.2023 с требованием погасить существующую задолженность.

Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.2. договора №5140/СМПС от 24.05.2017 стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается путем умножения цены, указанной в. п. 4.1. настоящего договора, на объем отходов, заявленных Заказчиком и собранных с контейнерной площадки, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1.6 договора Исполнитель информирует Заказчика об изменениях в оказании услуг, о порядке изменения условий договора, изменения цены на услуги, в том числе путем публикации в средствах массовой информации, размещении информации на официальном сайте Регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети интернет на официальном сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

В спорный период, а именно с апреля 2023 по август 2023 цена за услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляла 167 руб./м куб.

Согласно п.п. 3.2.2. названного договора Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно. 

Ответчик возражений на расчет не представил. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) суммы основного долга по договору №11435/СМПС от 20.04.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 59 967,78 рублей, неустойку в размере 1 040,70 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Л. Назыков