РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114747/23-65-1174

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года а

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект Карго" (141108, Московская область, Щёлково город, Заводская улица, дом 2, корпус 142, помещение 503А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "ПодводТрубоПроводСтрой" (121471, 

<

...>, помещение 1а комната 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 921 861 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023г. №1/6;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПодводТрубоПроводСтрой" о взыскании денежных средств в размере 836 860 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Проект Карго» (Экспедитор) и АО «ПТПС» (Заказчик) были заключены Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №7 от 13.02.22г.; Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №8 от 16.02.22г.; Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №9 от 21.02.22г.; Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №10 от 21.02.22г.; Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №12 от 26.02.22г.; Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №13 от 06.04.22г.; Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №5 от 05.11.21г.; Договор-Заявка на оказание услуг по перевозке №3 от 14.10.21г. (далее - Договор - Заявка), в соответствие с условиями которого Экспедитор осуществлял перевозку груза.

Экспедитором были оказаны услуги в полном объеме без каких-либо возражений со стороны Заказчика относительно качества оказанных услуг.

Факт оказания Экспедитором Заказчику услуг подтверждается подписанными с обеих сторон УПД №№116 от 14.02.2022г., 137от 18.02.2022г., 150, 151 от 24.02.2022г., 164 от 28.02.2022г., 310 от 08.04.2022г., 779 от 28.07.2022г., 922 от 18.10.2022г., представленными в материалы дела. 

Между тем, Заказчик свои обязанности по Договору в части оплаты оказанных услуг не исполнил. 

В соответствии с п.3 Договора – Заявки Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15ти дней после получения Заказчиком скан – копий бухгалтерских документов и транспортных накладных, подписанных Грузоотправителем и Грузополучателем после прибытия груза.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 786 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 05.04.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом надлежащим образом урегулирования спора в досудебном порядке и направлении не надлежаще оформленной претензии судом отклоняется, в связи с тем, что опровергается материалами дела.

Так, Ответчик указывает, что Истец не ссылается на конкретный временной промежуток оказания услуг, в связи с тем, что между сторонами ранее заключались Договоры –Заявки, а следовательно, определить  какая именно имеется задолженность не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по перевозке грузов Ответчик не оспаривает, также в адрес Истца от Ответчика Ответ на претензию в течение 30ти дней не поступал. В материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес Ответчика с указанием наименования сторон, координатов, информации об оказанных услугах, а также Акт – сверки.

Со стороны Истца неоднократно в адрес Ответчика направлялся Акт – сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 01.06.2023г., повторно направлялся письменный запрос на проведение взаимной сверки расчетов, а также бухгалтерская справка с указанием всех документов, на основании которых выявлена задолженность с указанием суммы имеющейся задолженности и детализированный расчет по всей сумме требований.

Исходя из вышеуказанного, довод Ответчика суд считает не обоснованным и не мотивированным, а требование Истца о взыскании суммы задолженности в размере 786 000 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в своем исковом заявлении также просит взыскать неустойку в виде процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 50 860 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно ч. 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно применения моратория в отношении начисленной неустойки, действовавшего в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. и приняты, а также Истцом проведена корректировка расчета неустойки в соответствии с суммой задолженности по оказанным, но не оплаченным услугам в полном объеме, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки в размере 50 860 руб.

Представленный истцом расчет неустойки в виде процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в виде процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПТПС» в пользу ООО «Проект Карго» задолженность в размере 786 000 рублей, неустойку в размере 50 860 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 737 руб.

Возвратить ООО «Проект Карго» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                                   А.Н. Бушкарев