ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50683/19

12 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от СНТ «КЭУМВО МАЛИНОВКА»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2020;

от СНТ «ОЗ ВНИИЭМ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года по делу  №А41-50683/19, принятое по исковому заявлению СНТ «КЭУМВО МАЛИНОВКА» к СНТ «ОЗ ВНИИЭМ», третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», Садоводческое некоммерческое товарищество «Электросвет», об изменении,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «КЭУМВО МАЛИНОВКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» с требованиями об изменении размера стоимости сервитута части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297, площадью 9 024 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Дедовск, Сфера - действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 площадью 643 кв.м. в границах по точкам с координатами указанными в исковом заявлении, установив стоимость сервитута в размере 415160 руб. в год.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Садоводческое некоммерческое товарищество "Электросвет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года по делу  №А41-50683/19 требования СНТ «КЭУМВО МАЛИНОВКА» удовлетворены в части установления размера стоимости сервитута части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 в сумме ежегодной соразмерной платы (периодической) 23 618 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель СНТ «КЭУМВО МАЛИНОВКА» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители СНТ «ОЗ ВНИИЭМ», Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу № А41-75982/16 установлен в пользу СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» постоянный частный платный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297, площадью 9 024 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п.Дедовск, СНТ «КЭУ МВО Малиновка», назначение сервитута - для круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) беспрепятственного проходи и проезда СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» и членов СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на принадлежащих им транспортных средствах, а также легковых и грузовых автомашин строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» или членам СНТ «ОЗ ВНИИЭМ» на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимом для осуществления профессиональной деятельности экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими служебных обязанностей. Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050227:297 площадью 643 кв.м в границах, указанных в решении, со стоимостью сервитута 8 230 руб. в год.

СНТ «КЭУ МВО Малиновка» полагая, что в связи с истечением более чем двух лет с момент вступления в силу указанного судебного акта, изменение экономической обстановки, увеличением количества лиц и транспортных средств, использующих сервитут, существенно изменилась стоимость сервитута, что подтверждается отчетом № 4072-19, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка, с определением соразмерной платы.

В целях определения соразмерной платы определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 назначена экспертиза, в результате проведения которой экспертами определена стоимость сервитута в виде ежегодной соразмерной платы (периодической) 23 618 руб.

Суд первой инстанции, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.

Довод ответчика о том, что необходимо руководствоваться расчетом стоимости, установленным решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу № А41-75982/16, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований судом отклоняется.

 На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части изменения стоимости сервитута в размере суммы ежегодной соразмерной платы (периодической) 23618 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 05.10.2020 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 вместо "Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года" указано "Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 года ".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 года по делу  №А41-50683/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов