АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60963/2019

16 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60963/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту ветеринарии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2019 (посредством онлайн заседания),  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  от 13.01.2020 №1, ФИО5, специалист.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Свердловской области. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено самостоятельное определение.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту ветеринарии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными предписания от 09.09.2019 №26-03-02/27, предписания от 11.09.2019 №26-03-02/27/1, постановления о назначении административного наказания от 11.10.2019 №26-06-06/59, постановления о назначении административного наказания от 11.10.2019 №26-06-06/65.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом на основании приказа от 26.08.2019 №322 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по вопросам соблюдения требований ветеринарного законодательства.

Результаты проверки оформлены актом от 09.09.2019 №26-03-02/27. 

          В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. ИП ФИО2 не осуществляет хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, не содержит в надлежащем состоянии сооружения для переработки продуктов животноводства, допускает загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

2. Не осуществляется необходимое техническое обслуживание и текущий ремонт технологического оборудования, уборка, мойка, дезинфекция, дезинсекция, дератизация производственных помещений.

           3.  Производственные помещения (цех убоя, цех переработки), в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции; туалетами, двери которых недолжны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук; умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

         4. В производственных помещениях (цех убоя, цех переработки, зона отгрузки продукции) осуществляется хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции.

5.Части производственных помещений (цех убоя, цех переработки, камера для охлаждения мяса, зона отгрузки продукции), в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не соответствуют следующим требованиям:             1)   поверхности полов не выполнены из водонепроницаемых, моющихся инетоксичных материалов, недоступных для проведения мытья и, принеобходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа,

2) поверхности стен не выполнены из водонепроницаемых, моющихся инетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, принеобходимости, дезинфекции,

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, не обеспечиваютпредотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков,

4) внешние окна (фрамуги) не оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых,

5) двери производственных помещений не выполнены из неабсорбирующих материалов.

6.    В процессе убоя не обеспечивается соблюдение режимов технологических процессов убоя и применение технологических приемов, исключающих загрязнение поверхности туш.

Применяемые при убое оборудование и инструменты не исключают возможность переноса загрязнения на туши, полутуши и продукты убоя

7.Не осуществляется дезинфекция изамена,необходимых        для  осуществления процессов обвалки и жиловки инструментов (ножей), по мере их загрязнения, но не реже 1 раза в 30 минут.

8.Отсутствует изолированная камерах ранения условно годного мяса дополучения результатов лабораторных исследований. Отсутствуют условиядля проведения санитарной обработки (дезинфекции) инструментов, оборудования и производственной (специальной) одежды

9. Неиспользуемые во время технологического процесса ножи нехранятся в стерилизаторе в специальноотведенном месте в цехе изготовленияполуфабрикатов.

10.Отсутствует план проведения, методы и режимы дезинфекции, дезинвазии производственных и вспомогательных помещений, спецодежды и обуви, транспортных средств, территории и других объектов обработки.

11. Биологические отходы не утилизируются путем переработки наветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) не обеззараживаются в биотермических ямах, не уничтожаются сжиганием. Места, отведенные для захоронения биологических отходов не имеют биотермических ям. Нарушен порядок утилизации биологических отходов. Биологические отходы захораниваюся в землю.

12. ИП ФИО2 не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на    принципах   ХАССП  при производстве    мяса    говядины    и полуфабрикатов мясных.

         В акте проверки на основании анализа представленных документов сделан вывод о нарушении заявителем требований Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных приказом главного государственного ветеринарного инспектора от 04.12.1995 N 13-7-2/469, Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ. 

         Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Департаментом в отношении ИП ФИО2 предписаний об устранении нарушений ветеринарного законодательства от 09.09.2019 №26-03-02/27, от 11.09.2019 №26-03-02/27/1, со сроком исполнения – 01.12.2019. 

  Также Департаментом в отношении ИП ФИО2 составлены протокол от 09.09.2019 №26-06-06/59 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, протокол от 12.09.2019 №26-06-06/65 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ. 

Департаментом вынесены постановление от 11.10.2019 №26-06-06/59 о привлечении ИП ФИО2  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановление от 11.10.2019 №26-06-06/65 о привлечении ИП ФИО2  к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Полагая, что указанные предписания от 09.09.2019 №26-03-02/27, от 11.09.2019 №26-03-02/27/1, постановления о назначении административного наказания от 11.10.2019 №26-06-06/59, от 11.10.2019 №26-06-06/65 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие  законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

В п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее -юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждаются факты вышеуказанных нарушений, требования Департамента, изложенные в предписаниях, соответствуют законодательству и обязанностям заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемые предписания вынесены заинтересованным лицом правомерно.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания предписаний недействительными.

Оспариваемые предписания вынесены в пределах компетенции Департамента, направлены на устранение нарушений, факты которых подтверждены материалами дела, выданы именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержат указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписаниями предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписаний не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить. Предписания являются исполнимыми,  права и интересы заявителя не нарушают. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми предписаниями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что указанные ненормативные акты не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.

В качестве основания заявленных требований предприниматель указывает, что проверка проведена должностными лицами Департамента с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

 Согласно п. «а» ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ИП ФИО2 требований ветеринарного     законодательства     Российской     Федерации     явилась     информация, поступившая от ГБУСО Первоуральска ветстанция от 20.08.2019 № 268 (вх. от 20.08.2019 № 7233), указанная в качестве правового основания проведения проверки в приказе Департамента ветеринарии Свердловской области от 26.08.2019 № 322 «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований ветеринарного законодательства Российской Федерации».

Внеплановая выездная проверка согласована с Прокуратурой Свердловской области, в материалы дела представлено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверкиот 27.08.2019 № 7/4-20-2019. Материалы внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ направлены в Прокуратуру Свердловской области.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. 

Внеплановая выездная проверка проведена на основании подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с приказом от 26.08.2019 № 322 ознакомлен 28.08.2019, о чем свидетельствует его подпись на приказе от 26.08.2019 № 322.

Акт проверки от 09.09.2019 № 26-03-02/27 составленв соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 294-ФЗ в пределах срока проведения проверки, указанного в приказе от 26.08.2019 № 322 непосредственно после завершения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проверки.

В акте проверки от 09.09.2019 № 26-03-02/27 отметка о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласен с фактами, изложенными в акте, отсутствует.

В акте проверки от 09.09.2019 № 26-03-02/27 имеется запись представителя заявителя о наличии у него особого мнения, которое будет представлено письменно.

Возражения на акт проверки от 09.09.2019 № 26-03-02/27 направлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Департамент 24.09.2019. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемых предписаний каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя, суд пришел к выводу, что оснований для признания их недействительными в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования в части признания недействительными предписаний удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон № 184-ФЗ)  со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии со ст.2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями к продукции процессам проектирования производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пункт 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Требования к продукции или к связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п.1 ст.46 Закона № 184-ФЗ).

Факт совершения заявителем нарушений требований подп. 4 п. 1, подп. 1, 2, 4 п. 2, п. 4, п. 5 ст. 14, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п.п. 35, 37, 50, 55,  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя  события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

ИП ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Правонарушение совершено заявителем виновно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению предпринимателем законодательства, не имеется, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ, доказана.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

         В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения заявителем нарушений требований п.п. 1.2, 1.5, 1.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных приказом главного государственного ветеринарного инспектора от 04.12.1995 N 13-7-2/469, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя  события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

ИП ФИО2  не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Правонарушение совершено заявителем виновно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению предпринимателем законодательства, не имеется, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, доказана.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения наказания закреплены в ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 названной нормы административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятие, что подтверждается Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Судом установлено, что ИП ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, Департаментом не доказан факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наличие имущественного ущерба, в связи с чем суд считает возможным определить заявителю меру ответственности в виде предупреждения, так как в данном случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления административного органа подлежат признанию незаконными и отмене в части назначения административного наказания, превышающего размер санкции в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

  2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента ветеринарии Свердловской области о назначении административного наказания от 11.10.2019 №26-06-06/59 в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив штраф на предупреждение.  

Признать незаконным и отменить постановление Департамента ветеринарии Свердловской области о назначении административного наказания от 11.10.2019 №26-06-06/65 в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив штраф на предупреждение.  

  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева