Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-40262/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

            рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

            ООО "СК Мегаватт" (Общество с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский 

<

...>/1, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

            к ООО "Фреш Продукт Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Фреш Продукт Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 354065 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

            о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 000, 00 руб.

            при участии:

            истец: ФИО1 дов. от 20.11.2018 г. 

 

установил:

ООО "СК Мегаватт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фреш Продукт Юг" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 000, 00 руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет ошибочно перечисленной ему истцом денежной суммы.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

            Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

            В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

            На основании счета на оплату № 19/12 от 19.12.2017 года, выставленного ООО ФРЕШ ПРОДУКТ ЮГ», ООО «СК Мегаватт» перечислило на расчётный счет № 

<

***> ООО «ФРЕШ ПРОДУКТ ЮГ», открытый в филиале «ЮЖНЫЙ» ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» г. РОСТОВ-НА-ДОНУ сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей) 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

            № 2714 от 21.12.2017 года на сумму 1 750 000 руб. 00 копеек;

            № 2715 от 21.12.2017 года на сумму 1 000 000 руб. 00 копеек;

            № 2691 от 20.12.2017 года на сумму 2 050 000 руб. 00 копеек;

            № 2690 от 20.12.2017 года на сумму 1 200 000 руб. 00 копеек;

            № 2682 от 19.12.2017 года на сумму 2 300 000 руб. 00 копеек;

            № 2679 от 19.12.2017 года на сумму 1 700 000 руб. 00 копеек. 

            Согласно выставленного счета оплата была произведена за трубу раструбную напорную ВЧШГ RJS-диам. 700x6000 К9 в кол-ве 56 шт.

            Свои обязательства по оплате за товар ООО «СК Мегаватт» выполнило в полном объеме.

            Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика на условиях самовывоза.

            Поставщиком обязательства не исполнены, указанный товар ООО «СК Мегаватт» не поставлен.

            Невыполнение ответчиком условий в части поставки товара явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

На основании п. 1 и п. 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выставленный ответчиком счет содержит все признаки оферты, предусмотренные ст.435 ГК РФ, а оплата счета со стороны истца является акцептом, предусмотренный ст.438 ГК РФ, с даты совершения которого, сделка поставки считается заключенной.

            Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

            Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 10 000 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме                   10 000 000, 00 руб. по возврату предварительной оплаты в связи с непоставкой товара.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, не представил доказательств тому, что в разумный срок им было направлено в адрес истца уведомление о готовности товара (ст. 515 ГК РФ).

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 487 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению, поскольку истцом не доказан факт ошибочного перечисления денежных средств ответчику.

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреш Продукт Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" 10 000 000 руб. – задолженность, расходы оплате государственной пошлины в размере 73000 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.           

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                О.А. Гречко