ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-20551/2018

город Чита

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу №А19-20551/2018 по исковому заявлению Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИРЕНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об устранении нарушения законодательства, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние (рекультивировать),

(суд первой инстанции: судья  Пенюшов Е.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Киренского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КИРЕНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС" (далее - ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс»), обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК" (далее - ООО «Речной порт «Киренск»), обществу с ограниченной ответственностью "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (далее - ООО «КиренскТеплоРесурс») об обязании:

в срок до 01.07.2019 устранить в полном объеме нарушения законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Мельничный в 90 м юго-западнее АЗС, расположенного по адресу г. Киренск, мкр. Мельничный, кв. Совхозный 25В (склад щепы) и продолжающегося от земельного участка г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Глотова, 13, до участка г. Киренск, мкр. Мельничный, кв. Совхозный 25В, согласно координатам, указанным в пункте 1  требований; 

утилизировать либо обезвредить отходы лесопиления после ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления в порядке установленном законодательством об отходах в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиями  и в срок не позднее 01.10.2019 привести указанный земельный участок, согласно координатам, указанным в пункте 3 требований в первоначальное состояние (рекультивировать) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования об обязании ООО «КиренскТеплоРесурс», ООО «Речной порт «Киренск», ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» восстановить противопаводковую дамбу, разрушенную в результате обустройства дороги из щепы и вывоза щепы по «дороге» из щепы до склада щепы, а также заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, предъявленных к ответчику ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс». Отказ принят судом. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года  уточненные исковые требования удовлетворены.   

Судом постановлено: Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК" в срок до 01.07.2019 устранить в полном объеме нарушения законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Мельничный в 90 м юго-западнее АЗС, расположенного по адресу г. Киренск, мкр. Мельничный, кв. Совхозный 25В (склад щепы) и продолжающегося от земельного участка г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Глотова, 13, до участка г. Киренск, мкр. Мельничный, кв. Совхозный 25В, имеющего следующие координаты (в соответствии с МСК-38):

Обозначение характерных точек границ

X

Y

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

996989.41

5193927.95

н19

996326.96

5194129.83

н2

996953.27

5193950.42

н20

996332.03

5194115.08

н3

996895.80

5193947.57

н21

996333.01

5194113.36

н4

996868.06

5193986.26

н22

996334.52

5194112.10

н5

996866.66

5193987.61

н23

996344.22

5194106.68

н6

996864.87

5193988.40

н24

996355.42

5194104.04

н7

996665.93

5194035.99

н25

996373.63

5194101.82

н8

996593.62

5194063.83

н26

996482.86

5194101.81

н9

996534.91

5194098.34

н27

996511.84

5194096.36

н10

996515.08

5194106.91

н28

996529.92

5194088.53

н11

996483.89

5194112.79

н29

996588.84

5194053.90

н12

996374.30

5194112.81

н30

996662.67

5194025.47

н13

996357.33

5194114.89

н31

996860.31

5193978.18

н14

996348.23

5194116.99

н32

996886.86

5193941.16

н15

996341.74

5194120.65

н33

996898.56

5193773.01

н16

996337.77

5194132.09

н34

996920.83

5193745.27

н17

996331.38

5194213.44

н35

996944.48

5193752.89

н18

996320.41

5194212.58

н36

997001.53

5193886.92

     н1

    996989.41

 5193927.95

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК" утилизировать либо обезвредить отходы лесопиления после ликвидации несанкционированной свалки отходов лесопиления в порядке установленном законодательством об отходах в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиями и в срок не позднее 01.10.2019 привести указанный земельный участок, по указанным координатам впервоначальноесостояние(рекультивировать)в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью"КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе  ответчик ООО "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе. Полагает, что по делу не доказан факт захламления земельного участка именно ООО "РЕЧНОЙ ПОРТ "КИРЕНСК".  

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КиренскТеплоРесурс» и ООО «Речной порт «Киренск» заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «КиренскТеплоРесурс» обязалось поставлять покупателю древесную щепу топливного назначения для нужд котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 102-105).

Письмом от 01.11.2017 ООО «КиренскТеплоРесурс» известило ООО «Речной порт «Киренск» о необходимости доставки и выгрузки биотоплива (щепы) для котельной на территории земельного участка (склада), расположенного в квартале Совхозный микрорайон Мельничный, ввиду того, что в соответствии с требованиями законодательства ООО «КиренскТеплоРесурс» обязано обеспечить наличие неснижаемого запаса топлива на котельной, а территория склада по адресу: 

<

...>, не позволяет выполнить данную обязанность (том 1 л.д. 106).

Как следует из материалов дела, комиссией в составе: ФИО2 - главный специалист по земельным отношениям и муниципальному земельному контролю отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Киренского городского поселения, ФИО3 - начальник юридического отдела администрации Киренского городского поселения, ФИО4 - исполнительный директор ООО «КиренскТеплоРесурс», ФИО5 - представитель ООО «Теплоинвест», ФИО6 - представитель ООО «Речной порт «Киренск», М.М. Унру - представитель ООО «Киренскстройресурс», с участием независимого специалиста для определения границ и площади земельного участка на местности - кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО7, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, м-н «Мельничный», юго-западнее АЗС (кв. «Совхозный», № 25в), о чем составлен акт обследования земельных участков от 31.05.2018.

При осмотре земельного участка комиссией выявлено, что через противопаводковую дамбу проложена дорога из отходов лесопереработки (опилы, остатков горбыля, щепы), протяженностью 692 м и шириной 11 м, которая ведет к автозаправочной станции (квартал «Совхозный», № 25в). В 90 метрах юго-западнее АЗС расположен земельный участок, площадью 24 136 кв.м, который захламлен отходами лесопереработки (опилы, остатков горбыля, щепы), образовавшимися в результате вывоза и разгрузки ООО «Речной порт «Киренск» на данный земельный участок отходов лесоперерабатывающего производства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Киренского муниципального образования, утвержденных решением Думы Киренского муниципального образования 3 созыва от 25.10.2013 97/3 земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Мельничный в 90 м юго-западнее АЗС, расположенный по адресу г. Киренск, мкр. Мельничный, кв. Совхозный 25В находится в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801, виды разрешенного использования: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), что исключает возможность размещение (складирование) биотоплива (лесоматериалов/отходов лесопереработки) на данной территориальной зоне.

Данный земельный участок в пользование ответчику не предоставлялся, какого-либо договора в отношении спорного земельного участка не заключено, то есть фактически со стороны ответчика спорный земельный участок используется в отсутствие на то правовых оснований.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Речной порт «Киренск».

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться в том числе органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В обоснование требований, истец ссылается на осуществление ответчиком деятельности, приводящей к причинению вреда окружающей среде, в том числе землям сельскохозяйственного назначения в связи с выгрузкой ООО «Речной порт «Киренск» на данный земельный участок отходов лесопрерабатывающего производства (щепы), используемых ООО «КиренскТеплоРесурс» в качестве биотоплива для котельной, обслуживаемой последним. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договором поставки между указанными лицами и письмом ООО «КиренскТеплоРесурс» от 01.11.2017, согласно которому поставщику щепы (ООО «Речной порт «Киренск») даны указания осуществлять выгрузку на территории земельного участка (склада), расположенного по адресу: квартал Совхозный мкр. Мельничный.

Из материалов дела следует, что сторонами настоящего спора с привлечением заинтересованных лиц произведено обследование спорного земельного участка, о чем составлен акт от 31.05.2018; в ходе совместного осмотра установлено, что через противопаводковую дамбу проложена дорога из отходов лесопереработки (опилы, остатков горбыля, щепы), протяженностью 692 м и шириной 11 м, которая ведет к автозаправочной станции (квартал «Совхозный», № 25в). В 90 метрах юго-западнее АЗС расположен земельный участок, площадью 24 136 кв.м, который захламлен отходами лесопереработки (опилы, остатков горбыля, щепы), образовавшимися в результате вывоза и разгрузки ООО «Речной порт «Киренск» на данный земельный участок отходов лесоперерабатывающего производства.

Пунктами 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется и в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Положениями пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. 

Согласно пункту 13 Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимая совокупность условий (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями)  для возложения на ответчика ООО «Речной порт «Киренск» обязанности о которой заявлено в иске, истцом по делу доказана.  

При доказанной совокупности условия для деликтной ответственности, доказывание отсутствия вины законом возлагается на ответчика. 

Установив, что в данном случае деятельность по выгрузке щепы в границах спорного земельного участка осуществлялась непосредственно ООО «Речной порт «Киренск», суд первой инстанции на основании положений статей 1064, 1082 ГК РФ, статей 51, 78 Закона об охране окружающей среды, статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, обоснованно резюмировал о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства на ООО «Речной порт «Киренск», как на лицо, непосредственно действиями которого причинен вред окружающей среде (захламление спорного земельного участка отходами лесопереработки (производства)).

При таком положении и в связи с недоказанностью ООО «Речной порт «Киренск» того,  что захламление спорного земельного участка произведено иными лицами, доводы апелляционной жалобы о том, что спорным земельным участком пользовались и иные лица, отклоняются. 

Как ранее отмечено, факт захламления спорного земельного участка отходами лесопереработки в спорных границах  и объёме, образовавшимися в результате вывоза и разгрузки ООО «Речной порт «Киренск», т.е. деятельности названного общества,  подтвержден представленным истцом актом обследования земельного участка, подписанным, в том числе и уполномоченным представителем ООО «Речной порт «Киренск».

Более того, согласно информации Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, по результатам  проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории Киренского муниципального образования, должностные лица ООО «Речной порт «Киренск» привлечены к административной ответственности по статьям 8.1., 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, при доказанном и не опровергнутом доводе истца о размещении  ООО «Речной порт «Киренск», в результате его деятельности, отходов лесопереработки в спорном объеме и границах на спорном земельном участке, и отсутствии доказательств правомерности такого размещения, недоказанности отсутствия вины, у суда первой инстанции имелись основания об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, заявленный так же и суду первой инстанции о наличии судебного акта суда общей юрисдикции о возложении на Администрацию обязанности по ликвидации на спорном земельном участке несанкционированной свалки, правомерно отклонены судом первой инстанции, со ссылками на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, поскольку в рамках настоящего спора, лицо, непосредственно осуществлявшее выгрузку (размещение) отходов лесопиления, т.е. захламление спорного земельного  участка  и как следствие нанесшее вред окружающей среде, установлено. Поэтому само по себе наличие названного Обществом судебного акта не исключает возложение на ООО «Речной порт «Киренск» обязанностей, о которых заявлено в иске. 

Срок для совершения ответчиком действий (до 01.07.2019) установлен судом на основании части 1 статьи 174 АПК РФ с учетом климатических особенностей региона, является разумным и достаточным для проведения необходимых действий и выполнения соответствующих обязанностей.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы проверены апелляционным судом, признаются несостоятельными, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу №А19-20551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО8 

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В. Ломако