Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5113/24

14 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСПРОМКОМПЛЕКТ» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ВОЛХОНКА УЛ., Д. 5/6, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КСК СТРОЙ» (143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСПРОМКОМПЛЕКТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «КСК СТРОЙ») со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу сумму основного долга 345 000, 00 руб.

2. Взыскать с ответчика по пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 10 921, 00 руб.

3. Взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты товара пеню в размере 34 500,00 руб.

4. Возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 16.05.2024 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2024.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 345 000, 00 руб.;

2. Взыскать с ответчика по пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 590, 00  руб.;

3. Взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты товара пеню в размере 34 500, 00 руб.

4. Отказать ООО «РУСПРОМКОМПЛЕКТ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на представление интересов в суде.

От истца поступило ходатайство об изменении иска.

В ходатайстве об изменении иска ООО «РУСПРОМКОМПЛЕКТ» просило суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу сумму основного долга 345 000, 00 руб.

2. Взыскать с ответчика по пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 10 921, 00 руб.

3. Взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты товара пеню в размере 34 500, 00 руб.

В ходатайстве об изменении иска общество, ссылалось на согласие с отзывом ответчика исх.№55/КСК  от 20.02.2024.

Ходатайство об изменении иска принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Также от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «КСК СТРОЙ» (покупатель) заключен договор от 02.02.2023 № 020223/КСК/РПК/ДТИ (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар), согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

02.02.2023 между истцом (поставщик) и ООО «КСК СТРОЙ» (покупатель) подписана Спецификация № 3 от 02.02.2023 к Договору.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение условий Договора, по универсальным передаточным документам от 03.02.2023 № 2/03/00001, от 03.02.2023 № 2/03/00002 осуществил поставку товара на общую сумму 345 000, 00 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принято представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в УПД от 03.02.2023 № 2/03/00001, от 03.02.2023 № 2/03/00002.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2 Договора, право собственности на товар переходит к покупателю после подписания сторонами УПД, после получения товара покупателем.

Обязанность поставщика считается исполненной с момента получения товара покупателем и подписания сторонами УПД (пункт 2.11 Договора).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 рабочих дней с момента их приемки покупателем и предоставления УПД поставщиком (пункт 2 Спецификации №3 от 02.02.2023).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика составила 345 000, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 345 000, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 345 000, 00 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 345 000, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 500, 00 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара на срок свыше 30 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0, 05% от суммы неоплаченной задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 34 500, 00 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в данной части подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления общество по платежному поручению от 25.12.2023 № 385 уплатило 10 590 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 10 590, 00 руб., заявленное требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 10 921, 00 руб. не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде (пункт 4 просительной части искового заявления).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт отсутствия надлежащих доказательств несения истцом судебных расходов на представление его интересов в суде.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КСК СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСПРОМКОМПЛЕКТ» сумму основного долга 345 000,00 руб.,  неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара в размере 34 500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 590,00 руб.

В оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова